วิจารณ์เพลง |

จากเ คำวิจารณ์จากกรีกโบราณ κριτική τέχνη "ศิลปะแห่งการแยกวิเคราะห์ การตัดสิน"

ศึกษา วิเคราะห์ และประเมินปรากฏการณ์ทางศิลปะดนตรี ในความหมายกว้างๆ ดนตรีคลาสสิกเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาดนตรี เนื่องจากองค์ประกอบการประเมินเป็นส่วนสำคัญของสุนทรียศาสตร์ คำพิพากษา วิจารณ์วัตถุประสงค์ การประเมินข้อเท็จจริงเชิงสร้างสรรค์เป็นไปไม่ได้โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขเฉพาะของการเกิดขึ้น สถานที่ที่มันอยู่ในกระบวนการทั่วไปของดนตรี การพัฒนาในสังคม และชีวิตทางวัฒนธรรมของประเทศและผู้คนในช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์ ยุค. เพื่อให้เป็นไปตามหลักฐานและน่าเชื่อถือ การประเมินนี้ต้องอยู่บนพื้นฐานของหลักการระเบียบวิธีที่ถูกต้อง ฐานและผลสะสมของประวัติศาสตร์ และนักดนตรีทฤษฎี การวิจัย (ดู การวิเคราะห์ดนตรี)

ไม่มีความแตกต่างพื้นฐานพื้นฐานระหว่างดนตรีคลาสสิกกับศาสตร์แห่งดนตรี และมักยากที่จะแยกแยะระหว่างดนตรีเหล่านี้ การแบ่งพื้นที่เหล่านี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาและสาระสำคัญของงานที่พวกเขาเผชิญมากนัก แต่ขึ้นอยู่กับรูปแบบการนำไปปฏิบัติ VG Belinsky คัดค้านการแบ่งส่วนแสงสว่าง การวิพากษ์วิจารณ์ประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์ และสุนทรียศาสตร์ (กล่าวคือ เชิงประเมิน) เขียนว่า: “การวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์โดยไม่มีสุนทรียศาสตร์ และในทางกลับกัน สุนทรียศาสตร์ที่ปราศจากประวัติศาสตร์ จะเป็นด้านเดียว ดังนั้นจึงเป็นเท็จ การวิจารณ์ควรเป็นหนึ่งเดียว และความเก่งกาจของความคิดเห็นควรมาจากแหล่งเดียวกัน จากระบบหนึ่ง จากการไตร่ตรองทางศิลปะอย่างหนึ่ง ... สำหรับคำว่า "วิเคราะห์" นั้นมาจากคำว่า "การวิเคราะห์" หมายถึง การวิเคราะห์ การสลายตัว ไปจนถึง -rye เป็นทรัพย์สินของการวิจารณ์ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นประวัติศาสตร์หรือศิลปะ” (VG Belinsky, Poln. sobr. soch., vol. 6, 1955, p. 284) ในเวลาเดียวกัน Belinsky ยอมรับว่า “การวิพากษ์วิจารณ์สามารถแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ ตามความสัมพันธ์กับตัวมันเอง…” (ibid., p. 325) กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาอนุญาตให้มีการจัดสรรองค์ประกอบการวิจารณ์ใด ๆ ต่อหน้าและความแพร่หลายของมันเหนือผู้อื่นขึ้นอยู่กับงานเฉพาะซึ่งกำลังดำเนินการในกรณีนี้

พื้นที่ของศิลปะ วิจารณ์โดยทั่วไปรวมถึง และก.ม.ก็ถือเป็นช. ร. การประเมินปรากฏการณ์ร่วมสมัย ดังนั้นข้อกำหนดพิเศษบางอย่างจึงวางไว้ คำวิจารณ์ต้องเป็นมือถือ ตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อสิ่งใหม่ๆ ในสาขาศิลปะเฉพาะ ฝ่ายวิเคราะห์และประเมินผลเชิงวิพากษ์ ศิลปะ ปรากฏการณ์ (ไม่ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ใหม่ การแสดงของนักแสดง โอเปร่าหรือบัลเล่ต์รอบปฐมทัศน์) ตามกฎแล้วมีความเกี่ยวข้องกับการปกป้องสุนทรียภาพทั่วไปบางอย่าง ตำแหน่ง สิ่งนี้ทำให้ K. m. ลักษณะของการประชาสัมพันธ์ที่เด่นชัดไม่มากก็น้อย การวิจารณ์อย่างแข็งขันและมีส่วนร่วมโดยตรงในการต่อสู้ศิลปะเชิงอุดมคติ ทิศทาง.

ประเภทและขอบเขตของงานวิพากษ์วิจารณ์นั้นมีความหลากหลาย ตั้งแต่หนังสือพิมพ์หรือบันทึกย่อในนิตยสารฉบับย่อไปจนถึงบทความที่มีรายละเอียดพร้อมการวิเคราะห์โดยละเอียดและการให้เหตุผลในการแสดงความคิดเห็น ประเภททั่วไปของ K. m. รวมบทวิจารณ์ notographic บันทึก, เรียงความ, ทบทวน, โต้เถียง. แบบจำลอง รูปแบบที่หลากหลายนี้ช่วยให้เธอสามารถแทรกแซงกระบวนการที่เกิดขึ้นในรำพึงได้อย่างรวดเร็ว ชีวิตและความคิดสร้างสรรค์เพื่อโน้มน้าวสังคม ความเห็นเพื่อช่วยยืนยันใหม่

ไม่เสมอไปและไม่ใช่ในทุกประเภทของวิกฤต กิจกรรมการตัดสินที่แสดงจะขึ้นอยู่กับเบื้องต้นอย่างละเอียด ศิลปะ การวิเคราะห์. ดังนั้น บางครั้งบทวิจารณ์จึงถูกเขียนขึ้นภายใต้ความประทับใจของการฟังงานที่ทำเป็นครั้งแรกเพียงครั้งเดียว หรือรู้จักคร่าวๆ กับโน้ตดนตรี ต่อมา การศึกษาเชิงลึกมากขึ้นอาจบังคับให้ทำการปรับเปลี่ยนและเพิ่มเติมบางอย่างจากต้นฉบับ การประเมิน. ในขณะเดียวกัน การวิจารณ์ประเภทนี้ก็เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด อิทธิพลต่อการก่อตัวของรสนิยมสาธารณะและทัศนคติต่องานศิลปะ เพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาด นักวิจารณ์ที่ให้คะแนน "โดยความประทับใจแรกพบ" ต้องมีศิลปะที่วิจิตรบรรจงและได้รับการพัฒนาอย่างสูง ไหวพริบ หูแหลม ความสามารถในการจับและเน้นสิ่งที่สำคัญที่สุดในแต่ละชิ้น และสุดท้าย ความสามารถในการถ่ายทอดความประทับใจในรูปแบบที่สดใสและน่าเชื่อถือ

ก.ม.มีหลายประเภทที่เกี่ยวข้องกับการย่อยสลาย ความเข้าใจในงานของตน ตอน 19 และต้น การวิพากษ์วิจารณ์อัตนัยของศตวรรษที่ 20 แพร่หลายซึ่งปฏิเสธหลักการทั่วไปของสุนทรียศาสตร์ ประเมินและพยายามถ่ายทอดเพียงความประทับใจส่วนตัวของผลงานศิลปะวา ในภาษารัสเซีย K. ม. VG Karatygin ยืนอยู่ในตำแหน่งดังกล่าวแม้ว่าในทางปฏิบัติของเขา กิจกรรมสำคัญทางดนตรี เขามักจะเอาชนะข้อ จำกัด ของตัวเอง มุมมองทางทฤษฎี “ สำหรับฉันและสำหรับนักดนตรีคนอื่น ๆ ” Karatygin เขียน“ ไม่มีเกณฑ์สุดท้ายอื่น ๆ ยกเว้นรสนิยมส่วนตัว ... การปลดปล่อยความคิดเห็นจากรสนิยมเป็นงานหลักของสุนทรียศาสตร์ในทางปฏิบัติ” (Karatygin VG, ชีวิต, กิจกรรม, บทความ และวัสดุ 1927 หน้า 122).

"เผด็จการแห่งรสนิยม" ที่ไม่ จำกัด ซึ่งเป็นลักษณะของการวิจารณ์เชิงอัตนัยถูกคัดค้านโดยตำแหน่งของการวิจารณ์เชิงบรรทัดฐานหรือแบบดันทุรังซึ่งดำเนินการในการประเมินจากชุดของกฎบังคับที่เข้มงวดซึ่งแสดงถึงความสำคัญของศีลสากลที่เป็นสากล ลัทธิคัมภีร์ประเภทนี้มีอยู่โดยธรรมชาติไม่เฉพาะในวิชาการแบบอนุรักษ์นิยมเท่านั้น การวิพากษ์วิจารณ์ แต่ยังรวมถึงแนวโน้มบางอย่างในดนตรีของศตวรรษที่ 20 ซึ่งแสดงภายใต้คำขวัญของการต่ออายุรำพึงที่รุนแรง art-va และการสร้างระบบเสียงใหม่ ในรูปแบบที่เฉียบคมและจัดหมวดหมู่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เข้าถึงความผูกขาดของนิกาย แนวโน้มนี้ปรากฏอยู่ในผู้สนับสนุนและผู้ขอโทษของสมัยใหม่ เพลงเปรี้ยวจี๊ด.

ในประเทศทุนนิยมก็มีการค้าประเภทหนึ่งเช่นกัน การวิจารณ์เพื่อจุดประสงค์ในการส่งเสริมการขายอย่างหมดจด การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวซึ่งขึ้นอยู่กั แน่นอนว่าองค์กรและผู้จัดการไม่มีอุดมการณ์และศิลปะที่จริงจัง ค่า

การวิจารณ์ต้องผสมผสานหลักการขั้นสูงและวิทยาศาสตร์เชิงลึกเข้าด้วยกันเพื่อให้เกิดผลน่าเชื่อถือและเกิดผลได้อย่างแท้จริง การวิเคราะห์ด้วยวารสารศาสตร์การต่อสู้ ความหลงใหลและสุนทรียภาพที่ต้องการ การให้คะแนน คุณสมบัติเหล่านี้มีอยู่ในตัวอย่างที่ดีที่สุดของรัสเซีย ก่อนปฏิวัติ เค. ม. ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้เพื่อการยอมรับของปิตุภูมิ คดีเพลงเพื่อขออนุมัติหลักการก้าวหน้าของความสมจริงและสัญชาติ ตามหลังรัสเซียขั้นสูง สว่าง คำวิจารณ์ (VG Belinsky, NG Chernyshevsky, NA Dobrolyubov) เธอพยายามดำเนินการประเมินจากความต้องการเร่งด่วนของความเป็นจริง ความงามสูงสุดของเกณฑ์คือความมีชีวิตชีวาความจริงของการอ้างสิทธิ์การปฏิบัติตามผลประโยชน์ของวงกว้างของสังคม

เหตุผลเชิงระเบียบที่เข้มงวดสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ การประเมินศิลปะ ทำงานอย่างครอบคลุมในความสามัคคีของสังคมและความงามของพวกเขา หน้าที่ให้ทฤษฎีลัทธิมาร์กซ์-เลนิน Marxist K. m. ตามหลักการวิภาษ และวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์เริ่มพัฒนาแม้ในช่วงเตรียมการสำหรับนักสังคมนิยมต.ค. การปฎิวัติ. หลักการเหล่านี้ได้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับนกฮูก ก.ม. เช่นเดียวกับนักวิจารณ์ส่วนใหญ่ในสังคมนิยม ประเทศ. คุณภาพของนกเค้าแมว คำวิจารณ์คือพรรคพวก เข้าใจว่าเป็นการป้องกันอย่างมีสติของคอมมิวนิสต์ชั้นสูง อุดมคติ, ข้อกำหนดของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการอ้างสิทธิ์ในงานของสังคมนิยม การก่อสร้างและการต่อสู้เพื่อการตกแต่ง ชัยชนะของลัทธิคอมมิวนิสต์, การต่อต้านการสำแดงปฏิกิริยาทั้งหมด. อุดมการณ์ของชนชั้นนายทุน

การวิจารณ์ในแง่หนึ่ง เป็นตัวกลางระหว่างศิลปินและผู้ฟัง ผู้ชม ผู้อ่าน หน้าที่ที่สำคัญอย่างหนึ่งของมันคือการส่งเสริมงานศิลปะ การอธิบายความหมายและความสำคัญของงาน การวิพากษ์วิจารณ์แบบก้าวหน้ามักจะพยายามดึงดูดผู้ชมในวงกว้างเสมอ เพื่อให้ความรู้ถึงรสนิยมและสุนทรียภาพ จิตสำนึกเพื่อปลูกฝังมุมมองที่ถูกต้องของศิลปะ VV Stasov เขียนว่า: “การวิพากษ์วิจารณ์มีความจำเป็นต่อสาธารณชนอย่างมากมายมหาศาล มากกว่าผู้แต่ง การวิจารณ์คือการศึกษา” (Collected works, vol. 3, 1894, column 850)

ในเวลาเดียวกัน นักวิจารณ์ต้องตั้งใจฟังความต้องการของผู้ชมและคำนึงถึงความต้องการของผู้ชมด้วยเมื่อสร้างสุนทรียะ การประเมินและการตัดสินเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของการเรียกร้อง การเชื่อมต่อที่ใกล้ชิดและสม่ำเสมอกับผู้ฟังเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาไม่น้อยกว่าสำหรับนักแต่งเพลงและนักแสดง พลังที่มีประสิทธิภาพที่แท้จริงสามารถมีได้เฉพาะผู้ที่มีความสำคัญเท่านั้น การตัดสิน, to-rye ตามความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับผลประโยชน์ของผู้ชมในวงกว้าง

ที่มาของ K.m. หมายถึงยุคโบราณ A. Schering ถือว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งระหว่างผู้สนับสนุน Pythagoras และ Aristoxenus ใน Dr. Greece (ที่เรียกว่าศีลและฮาร์โมนิกส์) ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของดนตรีในฐานะศิลปะ แอนติช. หลักคำสอนของจริยธรรมมีความเกี่ยวข้องกับการป้องกันดนตรีบางประเภทและการประณามผู้อื่น จึงมีองค์ประกอบในการประเมินเชิงวิพากษ์ในตัวเอง ในยุคกลางถูกครอบงำโดยนักศาสนศาสตร์ ความเข้าใจในดนตรี ซึ่งพิจารณาจากมุมมองของคริสตจักร-อรรถประโยชน์ของการเป็น “ผู้รับใช้ของศาสนา” มุมมองดังกล่าวไม่อนุญาตให้มีเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์ การตัดสินและการประเมิน แรงจูงใจใหม่สำหรับการพัฒนาความคิดเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับดนตรีทำให้ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา บทความโต้แย้งของเขา V. Galilei เรื่อง “Dialogue on Ancient and New Music” (“Dialogo della musica antica et della moderna”, 1581) ซึ่งเขาพูดเพื่อป้องกัน monodich เป็นลักษณะเฉพาะ สไตล์โฮโมโฟนิกประณามกระทะอย่างรุนแรง ความซ้ำซ้อนของโรงเรียนฝรั่งเศส - เฟลมิชเป็นของที่ระลึกของ "กอธิคยุคกลาง" ปฎิเสธไม่ได้. ตำแหน่งของกาลิลีที่สัมพันธ์กับโพลีโฟนิกที่พัฒนาอย่างสูง คดีนี้เป็นต้นเหตุของการโต้เถียงกับท่วงทำนองที่โดดเด่นของเขา นักทฤษฎียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา G. Tsarlino ความขัดแย้งนี้ยังคงดำเนินต่อไปในจดหมาย คำนำของ Op. ตัวแทนของ "สไตล์ที่น่าตื่นเต้น" ใหม่ (stilo concitato) J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi ในบทความเรื่อง "On Stage Music" ของ GB Doni (“ Trattato della musica scenica”) ในด้านหนึ่งและใน ทำงานฝ่ายตรงข้ามของสไตล์นี้ สมัครพรรคพวกของโพลีโฟนิกแบบเก่า ประเพณีของ JM Artusi - ในอีกทางหนึ่ง

ในศตวรรษที่ 18 ก.ม. กลายเป็นค่าเฉลี่ย ปัจจัยในการพัฒนาดนตรี เมื่อรู้สึกถึงอิทธิพลของความคิดเรื่องการตรัสรู้ เธอจึงมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้ของรำพึง ทิศทางและความงามทั่วไป ความขัดแย้งในครั้งนั้น บทบาทนำในการวิจารณ์ดนตรี ความคิดของศตวรรษที่ 18 เป็นของฝรั่งเศส - คลาสสิก ประเทศแห่งการตรัสรู้ มุมมองที่สวยงามของฝรั่งเศส ผู้รู้แจ้งก็มีอิทธิพลต่อ K. m. ประเทศต่างๆ (เยอรมนี อิตาลี) ในอวัยวะที่ใหญ่ที่สุดของภาพพิมพ์เป็นระยะของฝรั่งเศส ("Mercure de France", "Journal de Paris") สะท้อนถึงเหตุการณ์ต่างๆของดนตรีในปัจจุบัน ชีวิต. แนวการทะเลาะวิวาทก็แพร่หลายไปพร้อมกัน แผ่นพับ ชาวฝรั่งเศสรายใหญ่ที่สุดให้ความสนใจคำถามเกี่ยวกับดนตรีเป็นอย่างมาก นักเขียน นักวิทยาศาสตร์ และนักปรัชญาสารานุกรม JJ Rousseau, JD Alambert, D. Diderot, M. Grimm

แนวเพลงหลัก. ข้อพิพาทในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 เกี่ยวข้องกับการต่อสู้เพื่อความสมจริงกับกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของสุนทรียศาสตร์แบบคลาสสิก ในปี ค.ศ. 1702 บทความของ F. Raguenet เรื่อง "ความคล้ายคลึงกันระหว่างชาวอิตาลีและฝรั่งเศสเกี่ยวกับดนตรีและโอเปร่า" ("Parallé des Italiens et des François en ce qui Regarde la musique et les opéras") ปรากฏขึ้น ซึ่งผู้เขียนได้เปรียบเทียบความมีชีวิตชีวา อารมณ์โดยตรง ความหมายอิตัล เมโลดี้โอเปร่าน่าสมเพช การบรรยายในละครโศกนาฏกรรมฝรั่งเศส คำพูดนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งมากมาย การตอบสนองจากสมัครพรรคพวกและผู้พิทักษ์ของฝรั่งเศส โอเปร่าคลาสสิก ข้อพิพาทเดียวกันนี้ปะทุขึ้นด้วยกำลังที่ยิ่งใหญ่กว่าในช่วงกลางศตวรรษ ที่เกี่ยวข้องกับการมาถึงปารีสในปี 1752 ของชาวอิตาลี คณะโอเปร่าที่แสดง The Servant-Madame ของ Pergolesi และตัวอย่างอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งของประเภทโอเปร่าตลก (ดู Buffon's War) ทางด้านอิตาลี บุฟฟงกลายเป็นนักอุดมการณ์ขั้นสูงของ "มรดกที่สาม" - รุสโซ, ดีเดอโรต์ ให้การต้อนรับอย่างอบอุ่นและสนับสนุนการแสดงอุปรากรที่สมจริง องค์ประกอบพวกเขาในเวลาเดียวกันวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงตามธรรมเนียมนิยมความไม่น่าเชื่อของชาวฝรั่งเศส โฆษณา โอเปร่าซึ่งเป็นตัวแทนของ JF Rameau ตามความเห็นของพวกเขา การผลิตโอเปร่าปฏิรูปโดย KV Gluck ในปารีสในยุค 70 ทำหน้าที่เป็นข้ออ้างสำหรับการโต้เถียงใหม่ (สงครามที่เรียกว่า glukists และ picchinnists) ซึ่งในจริยธรรมประเสริฐ น่าสมเพชของคดีของออสเตรีย อาจารย์ไม่เห็นด้วยกับผลงานที่นุ่มนวลและอ่อนไหวของอิตาลี N. Piccinni ความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันนี้สะท้อนถึงปัญหาที่สร้างความกังวลให้กับวงกว้างของฝรั่งเศส สังคมในวันมหาฝรั่งเศส การปฎิวัติ.

ผู้บุกเบิกชาวเยอรมัน เค ม. ในศตวรรษที่ 18 คือ I. Matttheson – แรงบันดาลใจที่มีการศึกษาที่หลากหลาย นักเขียนซึ่งมีความคิดเห็นเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของฝรั่งเศส และภาษาอังกฤษ การตรัสรู้ในช่วงต้น ในปี ค.ศ. 1722-25 เขาได้เผยแพร่เพลง นิตยสาร Critica musica ซึ่งมีการแปลบทความภาษาฝรั่งเศสของ Raguene และอิตัล ดนตรี. ในปี ค.ศ. 1738 T. Scheibe ได้ทำการตีพิมพ์เรื่องพิเศษ ออร์แกนพิมพ์ “Der Kritische Musicus” (เผยแพร่จนถึงปี 1740) ในการแบ่งปันหลักการของสุนทรียศาสตร์แห่งการตรัสรู้ เขาถือว่า "จิตใจและธรรมชาติ" เป็นผู้พิพากษาสูงสุดในคดีความ Scheibe เน้นย้ำว่าเขาไม่ได้พูดถึงนักดนตรีเท่านั้น แต่ยังพูดถึง "มือสมัครเล่นและคนที่มีการศึกษา" ในวงกว้างขึ้น ปกป้องเทรนด์ใหม่ในวงการเพลง อย่างไรก็ตาม ความคิดสร้างสรรค์เขาไม่เข้าใจงานของ JS Bach และไม่เห็นคุณค่าทางประวัติศาสตร์ของเขา ความหมาย. F. Marpurg เกี่ยวข้องกับตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของมันโดยส่วนตัวและในอุดมคติ ตรัสรู้ GE Lessing และ II Winkelman ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1749-50 วารสารรายสัปดาห์ “Der Kritische Musicus an der Spree” (Lessing เป็นหนึ่งในทีมงานของนิตยสาร) Marpurg ต่างจาก Scheibe ที่มีมูลค่าสูง JS Bach โดดเด่นอยู่ในนั้น เค ม. ในการต่อต้าน ศตวรรษที่ 18 ถูกครอบครองโดย KFD Schubart ผู้สนับสนุนสุนทรียศาสตร์ของความรู้สึกและการแสดงออก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว Sturm und Drang ถึงมิวส์ที่ใหญ่ที่สุด นักเขียนชาวเยอรมันในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18 และ 19 เป็นของ IF Reichardt ในมุมมองที่คุณสมบัติของเหตุผลนิยมการตรัสรู้ถูกรวมเข้ากับยุคก่อนโรแมนติก แนวโน้ม ดนตรีมีความสำคัญอย่างยิ่ง กิจกรรมของ F. Rochlitz ผู้ก่อตั้ง Allgemeine Musikalische Zeitung และบรรณาธิการในปี ค.ศ. 1798-1819 ผู้สนับสนุนและผู้โฆษณาชวนเชื่อของคลาสสิกเวียนนา โรงเรียน เขาเป็นหนึ่งในไม่กี่คนเยอรมัน นักวิจารณ์ที่ในเวลานั้นสามารถชื่นชมความสำคัญของงานของแอล.

ในประเทศยุโรปอื่นๆ ในศตวรรษที่ 18 เค ม. เป็นอิสระ อุตสาหกรรมยังไม่ก่อตัวขึ้นแม้ว่า otd สุนทรพจน์วิจารณ์ดนตรี (บ่อยครั้งในหนังสือพิมพ์) ของบริเตนใหญ่และอิตาลีได้รับการตอบรับอย่างกว้างขวางนอกประเทศเหล่านี้เช่นกัน ใช่ คม-เสียดสี เรียงความภาษาอังกฤษ นักเขียน-นักการศึกษา J. Addison เกี่ยวกับภาษาอิตาลี โอเปร่าที่ตีพิมพ์ในนิตยสารของเขา "The Spectator" ("Spectator", 1711-14) และ "The Guardian" ("Guardian", 1713) สะท้อนให้เห็นถึงการประท้วงที่สุกงอมของแนท ชนชั้นนายทุนต่อต้านคนต่างด้าว การครอบงำทางดนตรี C. เบอร์นีย์ในหนังสือของเขา “สถานะดนตรีปัจจุบันในฝรั่งเศสและอิตาลี” (“สถานะดนตรีปัจจุบันในฝรั่งเศสและอิตาลี”, 1771) และ “สถานะปัจจุบันของดนตรีในเยอรมนี เนเธอร์แลนด์ และ United Provices” , 1773) ให้ทัศนียภาพกว้างไกลของ ยุโรป. ชีวิตดนตรี หนังสือเหล่านี้และหนังสือเล่มอื่น ๆ ของเขามีการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีจุดมุ่งหมายดีจำนวนหนึ่ง การตัดสินเกี่ยวกับนักประพันธ์เพลงและนักแสดงที่โดดเด่น การถ่ายทอดสด ภาพร่างเป็นรูปเป็นร่างและลักษณะเฉพาะ

หนึ่งในตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมที่สุดของดนตรีและการโต้เถียง lit-ry ศตวรรษที่ 18 คือโบรชัวร์ของ B. Marcello เรื่อง “The Theatre in Fashion” (“Il Teatro alla moda”, 1720) ซึ่งเปิดเผยความไร้สาระของอิตาลี ละครโอเปร่า วิจารณ์ประเภทเดียวกันโดยเฉพาะ “ Etude on the Opera” (“Saggio sopra l opera in musica”, 1755) ภาษาอิตาลี นักการศึกษา P. Algarotti

ในยุคของความโรแมนติกในฐานะรำพึง นักวิจารณ์มีมากมาย นักแต่งเพลงที่โดดเด่น คำที่พิมพ์ออกมาใช้สำหรับพวกเขาในการปกป้องและยืนยันความคิดสร้างสรรค์ที่เป็นนวัตกรรมของพวกเขา การติดตั้ง การต่อสู้กับงานประจำและอนุรักษ์นิยม หรือความบันเทิงผิวเผิน ทัศนคติต่อดนตรี คำอธิบาย และการโฆษณาชวนเชื่อของผลงานศิลปะที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง ETA Hoffmann สร้างแนวเพลงที่มีลักษณะแนวโรแมนติก เรื่องสั้นที่สุนทรียภาพ การตัดสินและการประเมินจะแต่งในรูปแบบของนิยาย ศิลปะ นิยาย. แม้จะมีความเพ้อฝันที่เข้าใจดนตรีของฮอฟฟ์มันน์ว่าเป็น "ศิลปะที่โรแมนติกที่สุด" ก็ตาม หัวข้อที่ "ไม่มีที่สิ้นสุด" ซึ่งมีความสำคัญต่อดนตรีของเขา กิจกรรมมีความสำคัญก้าวหน้าอย่างมาก เขาส่งเสริม J. Haydn, WA ​​Mozart, L. Beethoven อย่างกระตือรือร้นโดยพิจารณาจากผลงานของอาจารย์เหล่านี้เป็นจุดสุดยอดของดนตรี คดีความ (แม้ว่าเขาจะอ้างผิดว่า "พวกเขามีจิตวิญญาณที่โรแมนติกเหมือนกัน") ทำหน้าที่เป็นแชมป์ที่มีพลังของแนท โอเปร่าเยอรมันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งยินดีกับการปรากฏตัวของโอเปร่า "The Magic Shooter" โดย Weber KM Weber ซึ่งรวมเอานักแต่งเพลงและนักเขียนที่มีพรสวรรค์ในตัวเองเข้าไว้ด้วยกันนั้นมีความใกล้ชิดกับ Hoffmann ในมุมมองของเขา ในฐานะนักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ เขาให้ความสนใจไม่เพียงแต่กับความคิดสร้างสรรค์ แต่ยังรวมไปถึงการปฏิบัติด้วย ปัญหาเพลง ชีวิต.

บนเวทีประวัติศาสตร์ใหม่ของประเพณีโรแมนติก เค ม. ต่อ อาร์. ชูมานน์. New Musical Journal (Neue Zeitschrift für Musik) ซึ่งก่อตั้งโดยเขาในปี พ.ศ. 1834 ได้กลายเป็นอวัยวะของกลุ่มติดอาวุธที่นำกระแสนวัตกรรมขั้นสูงในวงการดนตรีมารวมกันเป็นกลุ่มนักเขียนที่มีความคิดก้าวหน้าอยู่รอบ ๆ ตัว ในความพยายามที่จะสนับสนุนทุกสิ่งใหม่ ๆ ที่ยังเยาว์วัยและเป็นไปได้ บันทึกของ Schumann ได้ต่อสู้กับความใจแคบของชนชั้นนายทุนน้อย, ลัทธิฟิลิสเตีย, ความหลงใหลในคุณธรรมภายนอกต่อความเสียหายของการกักเก็บ ด้านดนตรี. แมนน์แมนต้อนรับการผลิตครั้งแรกอย่างอบอุ่น F. Chopin เขียนด้วยความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับ F. Schubert (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้เปิดเผยถึงความสำคัญของ Schubert ในฐานะนักซิมโฟนีในครั้งแรก) ชื่นชมการแสดง Fantastic Symphony ของ Berlioz เป็นอย่างมาก และในช่วงบั้นปลายชีวิตของเขากลับได้รับความสนใจจากเหล่าท่วงทำนอง วนเวียนไปหาหนุ่มอิบรามส์

ตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของโรแมนติกฝรั่งเศส K. m. คือ G. Berlioz ซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกในงานพิมพ์ในปี พ.ศ. 1823 เช่นเดียวกับเขา เขาพยายามที่จะสร้างมุมมองที่สูงของดนตรีเพื่อรวบรวมความคิดที่ลึกซึ้งโดยเน้นการศึกษาที่สำคัญ บทบาทและต่อสู้กับเจตคติที่ไร้ความคิดและไร้สาระที่มีต่อมันซึ่งได้รับชัยชนะในหมู่ชนชั้นนายทุนชาวฟิลิปปินส์ วงกลม Berlioz หนึ่งในผู้สร้างโปรแกรมซิมโฟนิซึมแสนโรแมนติก ถือว่าดนตรีเป็นศิลปะที่กว้างและสมบูรณ์ที่สุดในความเป็นไปได้ ซึ่งสามารถเข้าถึงขอบเขตทั้งหมดของปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงและโลกแห่งจิตวิญญาณของมนุษย์ได้ เขาผสมผสานความเห็นอกเห็นใจที่กระตือรือร้นของเขาที่มีต่อสิ่งใหม่ด้วยความจงรักภักดีต่อความคลาสสิก อุดมคติแม้ว่าจะไม่ใช่ทุกสิ่งที่อยู่ในมรดกของรำพึง ความคลาสสิคสามารถเข้าใจและประเมินได้อย่างถูกต้อง (เช่น การโจมตีที่เฉียบคมของเขาต่อ Haydn การดูถูกบทบาทของเครื่องมือ งานของ Mozart) โมเดลที่สูงที่สุดและไม่สามารถเข้าถึงได้คือวีรบุรุษผู้กล้าหาญสำหรับเขา คดีของเบโธเฟน, กับเหล้ารัมศักดิ์สิทธิ์ บางส่วนของการวิพากษ์วิจารณ์ที่ดีที่สุดของเขา ทำงาน Berlioz ปฏิบัติต่อเด็กแนทด้วยความสนใจและเอาใจใส่ โรงเรียนดนตรีเขาเป็นคนแรกของแอพ นักวิจารณ์ที่ชื่นชมศิลปะที่โดดเด่น ความหมาย ความแปลกใหม่ และความคิดริเริ่มของผลงานของ MI Glinka

สู่ตำแหน่งแบร์ลิออซในฐานะรำพึง การวิจารณ์มีความคล้ายคลึงกันในการปฐมนิเทศกับกิจกรรมวรรณกรรมและวารสารศาสตร์ของ F. Liszt ในช่วงแรก "Parisian" (1834-40) เขาตั้งคำถามเกี่ยวกับตำแหน่งของศิลปินในชนชั้นนายทุน สังคมประณามการพึ่งพาคดีใน "ถุงเงิน" ยืนยันความต้องการดนตรีที่กว้างขวาง การศึกษาและการตรัสรู้ Liszt เน้นย้ำความเชื่อมโยงระหว่างสุนทรียภาพและจริยธรรม งดงามอย่างแท้จริงในงานศิลปะและอุดมการณ์ทางคุณธรรมสูงส่ง Liszt ถือว่าดนตรีเป็น “พลังที่รวมกันเป็นหนึ่งและรวมผู้คนเข้าด้วยกัน” ซึ่งมีส่วนในการพัฒนาคุณธรรมของมนุษยชาติ ในปี ค.ศ. 1849-60 Liszt ได้เขียนรำพึงที่ยิ่งใหญ่จำนวนหนึ่ง ผลงานตีพิมพ์เปรม ในตัวเขา. สื่อเป็นระยะ (รวมถึงในวารสาร Neue Zeitschrift für Musik ของ Schumann) ที่สำคัญที่สุดในหมู่พวกเขาคือชุดบทความเกี่ยวกับโอเปร่าของ Gluck, Mozart, Beethoven, Weber, Wagner, "Berlioz และ Harold Symphony" ("Berlioz und seine Haroldsymphonie"), monographic บทความเกี่ยวกับโชแปงและชูมานน์ ลักษณะงานและความคิดสร้างสรรค์ การปรากฏตัวของผู้แต่งรวมอยู่ในบทความเหล่านี้โดยมีรายละเอียดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ทั่วไป คำพิพากษา ดังนั้น การวิเคราะห์ซิมโฟนีของ Berlioz “Harold in Italy” Liszt จึงเป็นที่มาของปรัชญาและสุนทรียภาพที่ยอดเยี่ยม ส่วนที่ทุ่มเทให้กับการป้องกันและการรับรองซอฟต์แวร์ในเพลง

ในยุค 30 ศตวรรษที่ 19 เริ่มวิจารณ์ดนตรีของเขา กิจกรรมของ R. Wagner บทความ to-rogo ถูกตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม อวัยวะเยอรมัน. และพิมพ์เป็นระยะของฝรั่งเศส ตำแหน่งของเขาในการประเมินปรากฏการณ์ที่ใหญ่ที่สุดของรำพึง ยุคปัจจุบันอยู่ใกล้กับมุมมองของ Berlioz, Liszt, Schumann จุดไฟที่เข้มข้นและมีผลมากที่สุด กิจกรรมของแว็กเนอร์หลังปี ค.ศ. 1848 เมื่ออยู่ภายใต้อิทธิพลของการปฏิวัติ เหตุการณ์ นักแต่งเพลงพยายามที่จะเข้าใจวิธีการพัฒนาต่อไปของงานศิลปะ สถานที่และความสำคัญของมันในสังคมเสรีในอนาคต ซึ่งควรจะเกิดขึ้นบนซากปรักหักพังของศิลปะที่เป็นศัตรู ความคิดสร้างสรรค์ของระบบทุนนิยม อาคาร. ในศิลปะและการปฏิวัติ (Die Kunst und die Revolution) แว็กเนอร์เริ่มต้นจากตำแหน่งที่ "มีเพียงการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ของมวลมนุษยชาติเท่านั้นที่จะมอบงานศิลปะที่แท้จริงได้อีกครั้ง" ภายหลังไฟ. ผลงานของ Wagner ซึ่งสะท้อนถึงความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นของปรัชญาสังคมและสุนทรียศาสตร์ของเขา มุมมองไม่ได้ให้ความก้าวหน้าในการพัฒนาวิพากษ์วิจารณ์ ความคิดเกี่ยวกับดนตรี

สิ่งมีชีวิต. ที่น่าสนใจคือข้อความเกี่ยวกับดนตรีของนักเขียนชื่อดังจากชั้น 1 และเซอร์ ศตวรรษที่ 19 (O. Balzac, J. Sand, T. Gauthier ในฝรั่งเศส; JP Richter ในเยอรมนี) จากการวิจารณ์ดนตรีโดย G. Heine จดหมายโต้ตอบที่มีชีวิตชีวาและมีไหวพริบของเขาเกี่ยวกับ Muses ชีวิตชาวปารีสในยุค 30 และ 40 เป็นเอกสารที่น่าสนใจและมีคุณค่าทางอุดมคติและสุนทรียภาพ ความขัดแย้งของเวลา กวีได้รับการสนับสนุนอย่างอบอุ่นในตัวแทนของความโรแมนติกขั้นสูง แนวโน้มทางดนตรี – โชแปง, แบร์ลิออซ, ลิซท์เขียนเกี่ยวกับการแสดงของเอ็น. ปากานินีอย่างกระตือรือร้นและกลั่นแกล้งความว่างเปล่าและความว่างเปล่าของศิลปะ "การค้า" ซึ่งออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการของชนชั้นนายทุนที่มีจำกัด สาธารณะ.

ในศตวรรษที่ 19 เพิ่มขนาดของการวิจารณ์ดนตรีอย่างมีนัยสำคัญ กิจกรรม อิทธิพลของมันที่มีต่อดนตรีได้รับการปรับปรุง ฝึกฝน. มีอวัยวะพิเศษจำนวนมากของ K. m. , to-rye มักเกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์บางอย่าง ทิศทางและเข้าสู่การโต้เถียงกันเอง งานดนตรี. ชีวิตพบกว้างและเป็นระบบ สะท้อนในสื่อทั่วไป

ในหมู่ศาสตราจารย์ นักวิจารณ์เพลงในฝรั่งเศสก้าวไปข้างหน้าในยุค 20 AJ Castile-Blaz และ FJ Fetis ผู้ก่อตั้งวารสารในปี 1827 “La revue musice” เฟติสเป็นนักพจนานุกรมและนักเลงดนตรียุคแรกที่มีความโดดเด่น ตำแหน่งในการประเมินปรากฏการณ์ร่วมสมัย เขาเชื่อว่าตั้งแต่ช่วงปลายของงานของเบโธเฟน ดนตรีได้เริ่มต้นบนเส้นทางที่ผิดพลาด และปฏิเสธความสำเร็จเชิงนวัตกรรมของโชแปง ชูมันน์ แบร์ลิออซ และลิซท์ โดยธรรมชาติของความคิดเห็นของเขา Fetis นั้นใกล้ชิดกับ P. Scyudo ซึ่งไม่มีวุฒิการศึกษาขั้นพื้นฐาน ความรู้ของรุ่นก่อนของเขา

ตรงกันข้ามกับแนวทางอนุรักษ์นิยมของ “La revue musice” โดย Fetis ในปี 1834 ได้มีการสร้าง “หนังสือพิมพ์ดนตรีแห่งปารีส” (“La Gazette musice de Paris” จากปี 1848 – “Revue et Gazette musice”) ซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียว ของรำพึง หรือ ต. ผู้สนับสนุนความคิดสร้างสรรค์ขั้นสูง การค้นหาในคดีความ มันกลายเป็นอวัยวะต่อสู้ของแนวโรแมนติกที่ก้าวหน้า ตำแหน่งที่เป็นกลางมากขึ้นถูกครอบครองโดยวารสาร Ménestrel จัดพิมพ์ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1833

ในประเทศเยอรมนีตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 20 ศตวรรษที่ 19 เกิดการโต้เถียงกันระหว่าง "General Musical Gazette" ที่ตีพิมพ์ในเมืองไลพ์ซิกและ "Berlin General Musical Gazette" ("Berliner Allgemeine musikalische Zeitung", 1824-30) ซึ่งนำโดยนักดนตรีที่ใหญ่ที่สุด นักทฤษฎีในสมัยนั้น ผู้ชื่นชอบงานของเบโธเฟนอย่างกระตือรือร้นและเป็นหนึ่งในตัวแทนของความโรแมนติกที่มีพลังมากที่สุด โปรแกรมซิมโฟนิซึม AB Marx ช. มาร์กซ์ถือว่างานวิพากษ์วิจารณ์คือการสนับสนุนสิ่งใหม่ที่เกิดในชีวิต เกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในการผลิตตามเขาควรได้รับการตัดสิน "ไม่ใช่ตามมาตรฐานของอดีต แต่ขึ้นอยู่กับความคิดและมุมมองของเวลาของพวกเขา" ตามปรัชญาของ G. Hegel เขาปกป้องแนวคิดเรื่องความสม่ำเสมอของกระบวนการพัฒนาและการต่ออายุที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในงานศิลปะ หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นของความโรแมนติกแบบก้าวหน้า KF Brendel ซึ่งในปี ค.ศ. 1844 ได้กลายเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งของ Schumann ในฐานะบรรณาธิการของ New Musical Journal เป็นนักแต่งเพลงชาวเยอรมัน

ศัตรูตัวฉกาจของความโรแมนติก สุนทรียศาสตร์ทางดนตรีคือ E. Hanslick ผู้ครองตำแหน่งผู้นำในออสเตรีย เค ม. ชั้น 2 ศตวรรษที่ 19 มุมมองด้านสุนทรียศาสตร์ของเขามีอยู่ในหนังสือ “On the Musically Beautiful” (“Vom Musikalisch-Schönen”, 1854) ซึ่งทำให้เกิดการโต้เถียงกันในประเทศต่างๆ ตามความเข้าใจอย่างเป็นทางการของดนตรีในฐานะเกม Hanslick ปฏิเสธหลักการของการเขียนโปรแกรมและความโรแมนติก แนวคิดของการสังเคราะห์ศิลปะอิน เขามีทัศนคติเชิงลบอย่างมากต่องานของ Liszt และ Wagner เช่นเดียวกับนักแต่งเพลงที่พัฒนาองค์ประกอบบางอย่างในสไตล์ของพวกเขา (A. Bruckner) ในเวลาเดียวกัน เขามักจะแสดงวิพากษ์วิจารณ์อย่างลึกซึ้งและจริง การตัดสินที่ขัดแย้งกับสุนทรียภาพทั่วไปของเขา ตำแหน่ง ในบรรดานักประพันธ์เพลงในอดีต Hanslik ชื่นชม Bach, Handel, Beethoven และผู้ร่วมสมัยของเขาเป็นอย่างมาก - J. Brahms และ J. Bizet ความรู้อันยิ่งใหญ่สว่างไสว พรสวรรค์และความเฉียบแหลมของความคิดกำหนดอำนาจและอิทธิพลของ Hanslik ในฐานะรำพึง วิจารณ์.

เพื่อป้องกัน Wagner และ Bruckner จากการโจมตีของ Hanslik เขาพูดในยุค 80 เอ็กซ์ วูล์ฟ. บทความของเขาซึ่งมีการโต้เถียงอย่างรุนแรง มีเนื้อหาเชิงอัตวิสัยและอคติมากมาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การโจมตีของวูลฟ์ต่อบราห์มส์นั้นไม่ยุติธรรม) แต่สิ่งเหล่านี้บ่งชี้ว่าเป็นหนึ่งในการแสดงออกถึงการต่อต้านลัทธิฮันสลิคเกียนแบบอนุรักษ์นิยม

ในใจกลางพิพาทดนตรีชั้น 2 ศตวรรษที่ 19 เป็นผลงานของ Wagner ในเวลาเดียวกัน การประเมินของเขาเกี่ยวข้องกับคำถามทั่วไปในวงกว้างเกี่ยวกับวิธีการและโอกาสในการพัฒนามส์ คดีความ การโต้เถียงนี้กลายเป็นลักษณะเฉพาะในภาษาฝรั่งเศส ก.ม. ที่ซึ่งกินเวลานานครึ่งศตวรรษตั้งแต่ยุค 50 ศตวรรษที่ 19 จนถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 จุดเริ่มต้นของขบวนการ "ต่อต้านวากเนอร์" ในฝรั่งเศสคือแผ่นพับที่น่าตื่นเต้นของ Fetis (1852) ซึ่งประกาศการทำงานของชาวเยอรมัน นักแต่งเพลงโดยผลงานของ "วิญญาณร้าย" แห่งยุคใหม่ ตำแหน่งเชิงลบที่ไม่มีเงื่อนไขเดียวกันกับ Wagner ถูกยึดครองโดยชาวฝรั่งเศสผู้มีอำนาจ นักวิจารณ์ L. Escudier และ Scyudo แว็กเนอร์ได้รับการปกป้องโดยผู้สนับสนุนความคิดสร้างสรรค์ใหม่ กระแสไม่เพียงแต่ในดนตรี แต่ยังรวมถึงวรรณกรรมและจิตรกรรมด้วย ในปี พ.ศ. 1885 ได้มีการสร้าง "Wagner Journal" ("Revue wagnerienne") ซึ่งพร้อมกับรำพึงที่โดดเด่น นักวิจารณ์ T. Vizeva, S. Malerbom และคนอื่น ๆ ก็มีส่วนร่วมในอีกหลายคน กวีและนักเขียนชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียง รวมทั้ง P. Verlaine, S. Mallarmé, J. Huysmans. ความคิดสร้างสรรค์และศิลปะ หลักการของ Wagner ได้รับการประเมินอย่างขอโทษในวารสารนี้ เฉพาะในทศวรรษ 90 ตามคำกล่าวของ R. Rolland "ปฏิกิริยาต่อต้านระบอบเผด็จการใหม่ได้รับการสรุป" และทัศนคติที่สงบและเป็นกลางมากขึ้นต่อมรดกของนักปฏิรูปโอเปร่าผู้ยิ่งใหญ่ได้เกิดขึ้น

ในภาษาอิตาลี เค ม. ความขัดแย้งหมุนรอบปัญหา Wagner-Verdi หนึ่งในนักโฆษณาชวนเชื่อคนแรกของความคิดสร้างสรรค์ของ Wagner ในอิตาลีคือ A. Boito ซึ่งปรากฏตัวในสื่อในยุค 60 นักวิจารณ์ชาวอิตาลีที่มองการณ์ไกลที่สุด (F. Filippi, G. Depanis) สามารถประนีประนอม "การโต้เถียง" นี้และแสดงความเคารพต่อความสำเร็จเชิงนวัตกรรมของ Wagner ในเวลาเดียวกันได้ปกป้องเส้นทางระดับชาติที่เป็นอิสระสำหรับการพัฒนาของรัสเซีย โอเปร่า

“ปัญหาวากเนเรียน” ทำให้เกิดการปะทะกันอย่างรุนแรงและการต่อสู้ระหว่างความเสื่อมโทรม ความคิดเห็นในประเทศอื่นๆ ให้ความสนใจเป็นอย่างมากในภาษาอังกฤษ K. m. แม้ว่าที่นี่จะไม่มีความสำคัญเช่นในฝรั่งเศสและอิตาลีเนื่องจากขาดการพัฒนาประเทศ ประเพณีในด้านดนตรี ความคิดสร้างสรรค์ นักวิจารณ์ชาวอังกฤษส่วนใหญ่ ศตวรรษที่ 19 ยืนอยู่บนตำแหน่งของปีกกลางของมัน โรแมนติก (F. Mendelssohn ส่วนหนึ่ง Schumann) หนึ่งในการตัดสินใจมากที่สุด คู่ต่อสู้ของ Wagner คือ J. Davison ซึ่งในปี 1844-85 เป็นหัวหน้านิตยสาร Musical World (“Musical World”) ตรงกันข้ามกับที่แพร่หลายในภาษาอังกฤษ เค ม. แนวอนุรักษ์นิยม นักเปียโน และรำพึง นักเขียน E. Dunreiter พูดในยุค 70 ในฐานะแชมป์แห่งความคิดสร้างสรรค์ใหม่ กระแสน้ำและเหนือสิ่งอื่นใด เพลงของแว็กเนอร์ กิจกรรมสำคัญยิ่งทางดนตรีของบี. ชอว์ ผู้เขียนเพลงในวารสารในปี พ.ศ. 1888-94 “เดอะสตาร์” (“สตาร์”) และ “เดอะเวิลด์” (“โลก”) เขาเป็นแฟนตัวยงของ Mozart และ Wagner เขาเยาะเย้ยนักวิชาการหัวโบราณ ความอวดดีและความลำเอียงที่สัมพันธ์กับปรากฏการณ์ใดๆ ของรำพึง คดีความ

ในเค.ม. 19 – ต้น. ศตวรรษที่ 20 สะท้อนให้เห็นถึงความต้องการที่เพิ่มขึ้นของประชาชนเพื่อเอกราชและการยืนยันของแนทของพวกเขา ศิลปะ ประเพณี เริ่มโดย B. Smetana ย้อนกลับไปในยุค 60 การต่อสู้เพื่อเอกราช แนท เส้นทางการพัฒนาของเช็ก เพลงต่อโดย O. Gostinskiy, Z. Neyedly และคนอื่นๆ ผู้ก่อตั้งเช็ก ดนตรีวิทยา Gostinskiy พร้อมกับการสร้างผลงานพื้นฐานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ดนตรีและสุนทรียศาสตร์ทำหน้าที่เป็นนักดนตรี นักวิจารณ์ในวารสาร "Dalibor", "Hudebnn Listy" ("แผ่นเพลง") นักวิทยาศาสตร์และนักการเมืองดีเด่น รูป Neyedly เป็นผู้แต่งเพลงวิจารณ์หลายคน ผลงานที่เขาส่งเสริมงานของ Smetana, Z. Fibich, B. Förster และอาจารย์ชาวเช็กคนสำคัญอื่น ๆ ดนตรี. ดนตรี-สำคัญ. เปิดดำเนินการมาตั้งแต่ปี 80 L. Janacek ศตวรรษที่ 19 ผู้ซึ่งต่อสู้เพื่อการสร้างสายสัมพันธ์และความสามัคคีของชาวสลาฟ วัฒนธรรม

ท่ามกลางนักวิจารณ์ชาวโปแลนด์ ครึ่งหลัง ศตวรรษที่ 2 มีความหมายมากที่สุด ตัวเลขคือ Yu Sikorsky, M. Karasovsky, ย่า เคลชินสกี้ ในกิจกรรมนักประชาสัมพันธ์ วิทยาศาสตร์ และดนตรี พวกเขาให้ความสนใจเป็นพิเศษกับงานของโชแปง Sikorsky osn. ในวารสาร 19 “ Ruch Muzyczny” (“Musical Way”) ซึ่งต่อมาได้กลายเป็น Ch. ร่างกายของโปแลนด์ K. m. มีบทบาทสำคัญในการต่อสู้เพื่อแนท เพลงโปแลนด์เล่นโดยนักวิจารณ์ดนตรี กิจกรรมของ Z. Noskovsky

เพื่อนร่วมงานของ Liszt และ F. Erkel, K. Abranyi ในปี 1860 เครื่องดนตรีชิ้นแรกในฮังการี นิตยสารZenészeti Lapok บนหน้าซึ่งเขาปกป้องผลประโยชน์ของชาวฮังกาเรียน แนท วัฒนธรรมดนตรี ในเวลาเดียวกันเขาเลื่อนงานของโชแปง Berlioz วากเนอร์เชื่อว่าฮังการี ดนตรีควรพัฒนาอย่างใกล้ชิดกับขั้นสูงทั่วไปของยุโรป การเคลื่อนไหวทางดนตรี

กิจกรรมของ E. Grieg ในฐานะนักดนตรี คำวิจารณ์นั้นเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นของแนทอย่างแยกไม่ออก ศิลปะ วัฒนธรรมนอร์เวย์ในคอน ศตวรรษที่ 19 และด้วยการยอมรับในความสำคัญระดับโลกของชาวนอร์เวย์ ดนตรี. ปกป้องวิถีดั้งเดิมของการพัฒนาปิตุภูมิ คดีความ Grieg เป็นคนแปลกหน้ากับแนททุกประเภท ข้อจำกัด พระองค์ทรงแสดงวิจารณญาณในวงกว้างและเป็นกลางเกี่ยวกับทุกสิ่งอันทรงคุณค่าและเป็นความจริงอย่างแท้จริงในผลงานของนักประพันธ์เพลงประเภทต่างๆ ทิศทางและชาติต่างๆ เครื่องประดับ. ด้วยความเคารพและเห็นใจเขาเขียนเกี่ยวกับ Schumann, Wagner, G. Verdi, A. Dvorak

ในคริสต์ศตวรรษที่ 20 ก่อนก.ม. มีปัญหาใหม่ที่เกี่ยวข้องกับความต้องการในการทำความเข้าใจและประเมินการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในด้านดนตรี ความคิดสร้างสรรค์และดนตรี ชีวิตในความเข้าใจงานดนตรีในฐานะศิลปะ ครีเอทีฟใหม่ ทิศทางเช่นเคยทำให้เกิดการโต้เถียงอย่างดุเดือดและความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 การโต้เถียงเกิดขึ้นรอบ ๆ ผลงานของ C. Debussy ถึงจุดไคลแม็กซ์ ชี้หลังจากการแสดงโอเปร่า Pelléas et Mélisande (1902) รอบปฐมทัศน์ การโต้เถียงนี้เกิดขึ้นอย่างเร่งด่วนในฝรั่งเศส ความสนใจของดนตรีฝรั่งเศส นักวิจารณ์ที่ยกย่องโอเปร่าของ Debussy เป็นละครเพลงฝรั่งเศสเรื่องแรก (P. Lalo, L. Lalua, L. de La Laurencie) เน้นว่าผู้แต่งดำเนินไปด้วยตัวเอง ในแบบที่แตกต่างจาก Wagner's ในงานของ Debussy อย่างที่หลายคนอ้างว่าจุดจบได้สำเร็จ การปลดปล่อยของฝรั่งเศส เพลงจากเขา และอิทธิพลของออสเตรียที่ครอบงำมาหลายทศวรรษ Debussy ตัวเองในฐานะนักดนตรี นักวิจารณ์ได้ปกป้องแนทอย่างต่อเนื่อง ประเพณีที่มาจาก F. Couperin และ JF Rameau และเห็นหนทางสู่การฟื้นคืนชีพที่แท้จริงของชาวฝรั่งเศส เพลงในการปฏิเสธทุกสิ่งที่กำหนดจากภายนอก

ตำแหน่งพิเศษภาษาฝรั่งเศส K. m. ที่จุดเริ่มต้น ศตวรรษที่ 20 ถูกครอบครองโดย R. Rolland เป็นหนึ่งในตัวแทนของ "การต่ออายุดนตรีแห่งชาติ" เขายังชี้ให้เห็นถึงภาษาฝรั่งเศสโดยธรรมชาติ คุณสมบัติทางดนตรีของชนชั้นสูงที่แยกออกจากความสนใจของคนในวงกว้าง น้ำหนัก “ไม่ว่าผู้นำที่หยิ่งผยองของดนตรีฝรั่งเศสจะพูดก็ตาม” โรลแลนด์เขียน “การต่อสู้ยังไม่ได้รับชัยชนะและจะไม่มีวันชนะจนกว่ารสนิยมของสาธารณชนทั่วไปจะเปลี่ยนไป จนกว่าสายสัมพันธ์จะกลับคืนมาซึ่งควรเชื่อมโยงผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งระดับสูงสุด ชาติกับประชาชน … “. ในโอเปร่าPelléas et Mélisande โดย Debussy ในความเห็นของเขา สะท้อนให้เห็นเพียงด้านเดียวของฝรั่งเศส แนท อัจฉริยะ: “มีอีกด้านหนึ่งของอัจฉริยะนี้ ซึ่งไม่ได้แสดงไว้ที่นี่เลย มันคือการแสดงที่กล้าหาญ ความมึนเมา เสียงหัวเราะ ความหลงใหลในแสง” โรลแลนด์เป็นศิลปินและนักคิดเชิงมนุษยนิยม ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตเป็นผู้สนับสนุนงานศิลปะที่ดีต่อสุขภาพและยืนยันชีวิต ซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับชีวิตของผู้คน Heroic เป็นอุดมคติของเขา ผลงานของเบโธเฟน

ในคอน 19 – ขอ ศตวรรษที่ 20 กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในตะวันตกงานของมาตุภูมิ นักแต่งเพลง ซารูบที่โดดเด่นจำนวนหนึ่ง นักวิจารณ์ (รวมถึง Debussy) เชื่อว่าเป็นคนรัสเซีย ดนตรีควรให้แรงกระตุ้นที่มีผลสำหรับการต่ออายุของยุโรปทั้งหมด คดีเพลง. ถ้าในยุค 80 และ 90 ศตวรรษที่ 19 การค้นพบที่ไม่คาดคิดสำหรับแอปมากมาย นักดนตรีถูกผลิตขึ้น MP Mussorgsky, NA Rimsky-Korsakov, MA Balakirev, AP Borodin จากนั้นสองหรือสามทศวรรษต่อมาบัลเล่ต์ของ IF Stravinsky ดึงดูดความสนใจ ผลงานของชาวปารีสในช่วงเริ่มต้น ทศวรรษที่ 1910 กลายเป็น "งานประจำวัน" ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ E. Vuyermoz เขียนในปี 1912 ว่า Stravinsky “ครอบครองสถานที่ในประวัติศาสตร์ดนตรีที่ไม่มีใครโต้แย้งได้ในขณะนี้” หนึ่งในผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดของรัสเซีย เพลงภาษาฝรั่งเศสและอังกฤษ สื่อมวลชนคือ M. Calvocoressi

ถึงตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของต่างประเทศ เค ม. 20 ศตวรรษ. เป็นของ P. Becker, X. Mersman, A. Einstein (เยอรมนี), M. Graf, P. Stefan (ออสเตรีย), K. Belleg, K. Rostand, Roland-Manuel (ฝรั่งเศส), M. Gatti, M. Mila ( อิตาลี), E. Newman, E. Blom (บริเตนใหญ่), O. Downes (สหรัฐอเมริกา). ในปี 1913 ตามความคิดริเริ่มของ Becker สหภาพเยอรมันได้ถูกสร้างขึ้น นักวิจารณ์ดนตรี (มีอยู่จนถึงปี 1933) ซึ่งมีหน้าที่เพิ่มอำนาจและความรับผิดชอบของ K. m. โฆษณาชวนเชื่อเทรนด์ใหม่ในวงการเพลง ความคิดสร้างสรรค์ได้ทุ่มเท นิตยสาร "Musikblätter des Anbruch" (ออสเตรีย, 1919-28, ในปี 1929-37 ปรากฏภายใต้ชื่อ "Anbruch"), "Melos" (เยอรมนี, 1920-34 และตั้งแต่ปี 1946) นักวิจารณ์เหล่านี้มีตำแหน่งที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของรำพึง ความทันสมัย หนึ่งในนักโฆษณาชวนเชื่อคนแรกของผลงานของ R. Strauss ในภาษาอังกฤษ Print Newman วิจารณ์ผลงานของนักประพันธ์เพลงรุ่นใหม่ ไอน์สไตน์เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพัฒนาเพลงอย่างต่อเนื่องและเชื่อว่ามีเพียงการค้นหาเชิงนวัตกรรมเท่านั้นที่มีคุณค่าและเป็นไปได้อย่างแท้จริง ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างมากในประเพณีที่สืบทอดมาจากอดีต ในบรรดาตัวแทนของ "เพลงใหม่" ของศตวรรษที่ 20 เขาเห็นคุณค่าของพี. ฮินเดมิธมากที่สุด มุมมองกว้าง, ไม่มีอคติแบบกลุ่มด้วย muz.-theretical ลึก และความรู้ทางประวัติศาสตร์บ่งบอกถึงกิจกรรมของ Mersman ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญในเรื่องนี้ เค ม. ในยุค 20 และต้น 30s

วิธี. อิทธิพลต่อการวิจารณ์ดนตรี นึกถึงหลายประเทศในยุโรป ต. Adorno ศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นว่าในมุมมองที่คุณลักษณะของสังคมวิทยาหยาบคายรวมกับแนวโน้มชนชั้นสูงและการมองโลกในแง่ร้ายทางสังคมอย่างลึกซึ้ง วิจารณ์ "วัฒนธรรมมวลชน" ชนชั้นนายทุน สังคม Adorno เชื่อว่าศิลปะที่แท้จริงสามารถเข้าใจได้โดยปัญญาชนที่กลั่นกรองวงแคบเท่านั้น งานวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนของเขาโดดเด่นด้วยความละเอียดอ่อนและการวิเคราะห์ที่เฉียบแหลม ดังนั้นเขาจึงเปิดเผยพื้นฐานทางอุดมการณ์ของงานของ Schoenberg, Berg, Webern อย่างซื่อสัตย์และเจาะลึก ในเวลาเดียวกัน Adorno ได้ปฏิเสธความสำคัญของเพลงที่ใหญ่ที่สุดอย่างสมบูรณ์ ปรมาจารย์แห่งศตวรรษที่ 20 ที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งเดียวกับโรงเรียนเวียนนาแห่งใหม่

แง่ลบของ modernist K. m. การตัดสินของพวกเขาส่วนใหญ่มีความลำเอียงและลำเอียง บ่อยครั้งพวกเขาหันไปใช้การโจมตีที่ท้าทายและน่าตกใจต่อ otd อย่างจงใจ บุคคลหรือมุมมอง ตัวอย่างเช่น เป็นบทความที่น่าตื่นเต้นของ Stuckenschmidt เรื่อง “Music Against the Ordinary Man” (“Musik gegen Jedermann”, 1955) ซึ่งมีการโต้เถียงที่เฉียบคมมาก ความคมชัดเป็นการแสดงออกถึงมุมมองของศิลปะชั้นสูง

ในประเทศสังคมนิยม K. m. ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือทางสุนทรียะ การศึกษาของคนทำงานและการต่อสู้เพื่อก่อตั้งหลักการคอมมิวนิสต์ขั้นสูง อุดมการณ์ สัญชาติ และความสมจริงทางดนตรี นักวิจารณ์เป็นสมาชิกสหภาพนักประพันธ์และมีส่วนร่วมในการอภิปรายเรื่องความคิดสร้างสรรค์ ประเด็นและมวลสาร-งานการศึกษา สร้างเพลงใหม่ นิตยสารซึ่งครอบคลุมเหตุการณ์ของเพลงปัจจุบันอย่างเป็นระบบ ชีวิตเผยแพร่ทฤษฎี บทความการอภิปรายกำลังดำเนินการเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะของการพัฒนาความทันสมัย ดนตรี. ในบางประเทศ (บัลแกเรีย โรมาเนีย คิวบา) พิเศษ เพลง สื่อมวลชนเกิดขึ้นหลังจากการก่อตั้งสังคมนิยมเท่านั้น อาคาร. หลัก อวัยวะของ K. m. โปแลนด์ – “Ruch Muzyczny” (“Musical Way”), โรมาเนีย – “Muzica”, เชโกสโลวาเกีย – “Hudebhi rozhledy” (“Musical Review”), ยูโกสลาเวีย – “Sound” นอกจากนี้ยังมีนิตยสารประเภทพิเศษเฉพาะสำหรับแผนกอีกด้วย อุตสาหกรรมดนตรี วัฒนธรรม. ดังนั้นในเชโกสโลวะเกียจึงมีการตีพิมพ์นิตยสารเพลง 6 ฉบับใน GDR 5

จุดเริ่มต้นของ K.m. ในรัสเซียเป็นของศตวรรษที่ 18 ในรัฐบาลที่เป็นทางการ แก๊ส. “Sankt-Peterburgskiye Vedomosti” และภาคผนวก (“Notes on the Vedomosti”) ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 30 พิมพ์ข้อความเกี่ยวกับงานดนตรีของเมืองหลวง ชีวิต – เกี่ยวกับการแสดงโอเปร่า เกี่ยวกับการเฉลิมฉลองพร้อมกับดนตรี พิธีและงานเฉลิมฉลองที่ศาลและในบ้านของขุนนางชั้นสูง ส่วนใหญ่เป็นบันทึกย่อของเนื้อหาที่ให้ข้อมูลล้วนๆ อักขระ. แต่บทความขนาดใหญ่ก็ปรากฏขึ้นโดยมีเป้าหมายในการทำความคุ้นเคยกับภาษารัสเซีย สู่สาธารณะด้วยศิลปะรูปแบบใหม่เพื่อเธอ เหล่านี้เป็นบทความ "เกี่ยวกับเกมที่น่าละอายหรือคอเมดี้และโศกนาฏกรรม" (1733) ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับโอเปร่าและบทความที่ครอบคลุมของ J. Shtelin เรื่อง "คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ของการแสดงละครนี้ซึ่งเรียกว่าโอเปร่า" ใน 18 ประเด็น ของ “Notes on the Vedomosti” ในปี 1738

ในชั้น 2 ศตวรรษที่ 18 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษที่ผ่านมา ที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตของรำพึง ชีวิตในรัสเซียในเชิงลึกและกว้างข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน St. Petersburg Vedomosti และ Moskovskie Vedomosti ที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1756 กลายเป็นเนื้อหาที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นและหลากหลายมากขึ้น การแสดง "ฟรี" t-ditch และคอนเสิร์ตเปิดสาธารณะ และส่วนหนึ่งของการทำเพลงในบ้านตกอยู่ในมุมมองของหนังสือพิมพ์เหล่านี้ บางครั้งข้อความเกี่ยวกับพวกเขามาพร้อมกับความคิดเห็นเชิงประเมินที่พูดน้อย มีการกล่าวสุนทรพจน์ของปิตุภูมิเป็นพิเศษ นักแสดง

บางส่วนขององค์กรประชาธิปไตย วารสารศาสตร์รัสเซียในคอน ศตวรรษที่ 18 สนับสนุนคนหนุ่มสาวชาวรัสเซียอย่างแข็งขัน โรงเรียนนักแต่งเพลงกับการละเลย ทัศนคติต่อขุนนางชั้นสูงของเธอ วงกลม บทความของ PA Plavilytsikov ในวารสารที่ตีพิมพ์โดย IA Krylov นั้นมีการโต้เถียงอย่างรุนแรง “ผู้ชม” (1792) ชี้ไปที่โอกาสอันมั่งคั่งในรัสเซีย นาร์ เพลง ผู้เขียนบทความเหล่านี้ประณามอย่างรุนแรงต่อความชื่นชมยินดีของคนในสังคมชั้นสูงที่มองไม่เห็นสำหรับทุกสิ่งที่ต่างประเทศและการขาดความสนใจในตัวของมันเองในประเทศ “ถ้าคุณต้องการเจาะลึกอย่างเหมาะสมและด้วยการพิจารณาอย่างเหมาะสมในตัวคุณ” Plavilshchikov ยืนยัน “พวกเขาจะพบบางสิ่งที่น่าดึงดูดใจ พวกเขาจะพบบางสิ่งที่จะอนุมัติ จะได้พบบางสิ่งที่สร้างความประหลาดใจแม้แต่กับคนแปลกหน้าเอง ในรูปแบบของจุลสารเสียดสีสมมติ อนุสัญญาของโอเปร่าอิตาลี เนื้อหามาตรฐานและว่างเปล่าของบท และด้านที่น่าเกลียดของความขยันขันแข็งอันสูงส่งถูกเย้ยหยัน

แรกเริ่ม. ศตวรรษที่ 19 ขยายปริมาณวิกฤตทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ วรรณกรรมเกี่ยวกับดนตรี มิน หนังสือพิมพ์และนิตยสารจัดพิมพ์บทวิจารณ์โปรดักชั่นโอเปร่าและคอนเสิร์ตอย่างเป็นระบบด้วยการวิเคราะห์ตัวการผลิตเอง และการดำเนินการของพวกเขา monographic บทความเกี่ยวกับรัสเซียและ zarub นักแต่งเพลงและศิลปิน ข้อมูลเกี่ยวกับงานต่างประเทศ ชีวิตดนตรี ในบรรดาผู้ที่เขียนเกี่ยวกับดนตรี ได้มีการหยิบยกร่างขนาดใหญ่พร้อมดนตรีหลากหลายประเภท และมุมมองวัฒนธรรมทั่วไป ในทศวรรษที่ 2 ของศตวรรษที่ 19 เริ่มวิจารณ์ดนตรีของเขา กิจกรรมของ AD Ulybyshev ในตอนเริ่มต้น ยุค 20 ปรากฏในสื่อ BF Odoevsky ด้วยมุมมองที่แตกต่างกัน ทั้งคู่จึงเข้าหาการประเมินรำพึง ปรากฏการณ์ที่มีความต้องการเนื้อหาสูง ความลึก และพลังในการแสดงออก ทัศนคติที่มีต่อเธอ ในการแฉในทศวรรษที่ 20 ในข้อพิพาทระหว่าง "Rossinists" และ "Mozartists" Ulybyshev และ Odoevsky อยู่เคียงข้างกันโดยให้ความสำคัญกับผู้ประพันธ์ "Don Giovanni" ที่ยอดเยี่ยมมากกว่า "Rossini ที่น่ายินดี" แต่ Odoevsky ยกย่องเบโธเฟนเป็นพิเศษว่าเป็น "นักประพันธ์เพลงบรรเลงที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" เขาแย้งว่า “ด้วยซิมโฟนีที่ 9 ของเบโธเฟน โลกดนตรีใหม่เริ่มต้นขึ้น” นักโฆษณาชวนเชื่อคนหนึ่งของเบโธเฟนในรัสเซียก็คือดี. ยู Struysky (ทริลันนี). แม้ว่าพวกเขาจะรับรู้งานของเบโธเฟนผ่านปริซึมแห่งความโรแมนติก สุนทรียศาสตร์ พวกเขาสามารถระบุสิ่งมีชีวิตจำนวนมากได้อย่างถูกต้อง ด้านและความสำคัญในประวัติศาสตร์ดนตรี

ประเด็นหลักที่ Russian K. m. มีคำถามเกี่ยวกับ nat โรงเรียนดนตรี ต้นกำเนิด และวิธีการพัฒนา เร็วเท่าที่ปี 1824 Odoevsky สังเกตเห็นความคิดริเริ่มของ cantatas ของ AN Verstovsky ซึ่งไม่มี "คนอวดรู้ที่แห้งแล้งของโรงเรียนเยอรมัน" หรือ "ความเปรี้ยวหวานของอิตาลี" คำถามที่เฉียบขาดที่สุดคือคุณสมบัติของรัสเซีย โรงเรียนดนตรีเริ่มมีการหารือเกี่ยวกับโพสต์ โอเปร่า Ivan Susanin โดย Glinka ในปี 1836 Odoevsky เป็นครั้งแรกด้วยความเด็ดขาดประกาศว่าด้วยโอเปร่าของ Glinka "องค์ประกอบใหม่ในงานศิลปะปรากฏขึ้นและช่วงเวลาใหม่เริ่มต้นขึ้นในประวัติศาสตร์: ช่วงเวลาของดนตรีรัสเซีย" ในสูตรนี้ ความสำคัญทางโลกของมาตุภูมิถูกคาดการณ์ไว้อย่างชาญฉลาด ดนตรีที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลในเรื่อง ศตวรรษที่ 19 การผลิต "Ivan Susanin" ทำให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับรัสเซีย โรงเรียนดนตรีและสัมพันธ์กับแนทอื่นๆ โรงเรียนดนตรี NA Melgunov, Ya. M. Neverov, to-rye เห็นด้วย (ส่วนใหญ่และที่สำคัญที่สุด) กับการประเมินของ Odoevsky การปฏิเสธที่คมชัดจากตัวเลขที่ก้าวหน้าในรัสเซีย เดอะ เค ม. เกิดจากความพยายามที่จะดูถูกความสำคัญของโอเปร่าของ Glinka ซึ่งมาจาก FV Bulgarin ซึ่งแสดงความคิดเห็นของปฏิกิริยา ราชาธิปไตย วงกลม ความขัดแย้งที่รุนแรงยิ่งขึ้นเกิดขึ้นรอบ ๆ โอเปร่า "Ruslan และ Lyudmila" ในตอนแรก ในยุค 40 ในบรรดาผู้พิทักษ์ที่กระตือรือร้นของโอเปร่าที่สองของ Glinka อีกครั้งคือ Odoevsky เช่นเดียวกับนักข่าวและนักหนังสือพิมพ์ชาวตะวันออก OI Senkovsky ที่มีชื่อเสียงซึ่งตำแหน่งมักขัดแย้งและมักไม่สอดคล้องกัน ในเวลาเดียวกันความสำคัญของ Ruslan และ Lyudmila ไม่ได้รับการชื่นชมอย่างแท้จริงจากนักวิจารณ์ส่วนใหญ่ในฐานะชาวรัสเซีย Nar.-มหากาพย์. โอเปร่า จุดเริ่มต้นของข้อพิพาทเกี่ยวกับความเหนือกว่าของ "Ivan Susanin" หรือ "Ruslan and Lyudmila" เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ซึ่งลุกเป็นไฟด้วยกำลังเฉพาะในอีกสองทศวรรษข้างหน้า

ความเห็นอกเห็นใจของชาวตะวันตกขัดขวางความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแนท รากฐานของนวัตกรรมของ Glinka ต่อนักวิจารณ์ที่มีการศึกษาอย่างกว้างขวางเช่น VP Botkin หากคำกล่าวของบอตกินเกี่ยวกับเบโธเฟน, โชแปง, ลิซท์มีความสำคัญอย่างไม่มีข้อสงสัยและมีความรอบรู้และมองการณ์ไกลในเวลานั้น เมื่อเทียบกับงานของกลินกา ตำแหน่งของเขากลับคลุมเครือและไม่แน่ใจ เพื่อเป็นการยกย่องความสามารถและทักษะของ Glinka บ็อตกินจึงพิจารณาถึงความพยายามของเขาในการสร้างรัสเซีย แนท โอเปร่าล้มเหลว

มีชื่อเสียง. ช่วงเวลาในการพัฒนาของรัสเซีย เค ม. เป็นยุค 60 ศตวรรษที่ 19 การเพิ่มขึ้นของดนตรีโดยทั่วไป วัฒนธรรมที่เกิดจากการเติบโตของประชาธิปไตย สังคม การเคลื่อนไหวและใกล้ burzh การปฏิรูป to-rye ถูกบังคับให้ดำเนินการรัฐบาลซาร์การส่งเสริมความสดใสและวิธีการใหม่ ตัวเลขที่สร้างสรรค์ การก่อตัวของโรงเรียนและแนวโน้มด้วยสุนทรียภาพที่ระบุได้ชัดเจน แพลตฟอร์ม – ทั้งหมดนี้ทำหน้าที่เป็นสิ่งจูงใจสำหรับกิจกรรมที่มีความสำคัญทางดนตรีสูง ความคิด ในช่วงเวลานี้ กิจกรรมของนักวิจารณ์ที่โดดเด่นเช่น AN Serov และ VV Stasov ได้เปิดเผย Ts. A. Cui และ GA Laroche ปรากฏตัวในสื่อ ดนตรี-สำคัญ. คอมพิวเตอร์ยังมีส่วนร่วมในกิจกรรมต่างๆ PI Tchaikovsky, AP Borodin, NA ริมสกี-คอร์ซาคอฟ

สามัญสำหรับพวกเขาทั้งหมดคือการปฐมนิเทศทางการศึกษาและจิตสำนึก ปกป้องผลประโยชน์ของปิตุภูมิ คดีเพลงในการต่อสู้จะถูกละเลย ทัศนคติของข้าราชการปกครองที่มีต่อเขา วงการและประมาทหรือความเข้าใจผิดของประวัติศาสตร์ที่โดดเด่น ภาษารัสเซียหมายถึงนักวิจารณ์โรงเรียนดนตรีของค่ายอนุรักษ์นิยม (FM Tolstoy – Rostislav, AS Famintsyn) นักประชาสัมพันธ์การต่อสู้ รวมโทนเสียงใน K. m. ของยุค 60 ด้วยความปรารถนาที่จะพึ่งพาปรัชญาและสุนทรียภาพที่มั่นคง พื้นฐาน ในเรื่องนี้รัสเซียขั้นสูงทำหน้าที่เป็นต้นแบบให้กับมัน สว่าง การวิจารณ์และเหนือสิ่งอื่นใด งานของ Belinsky Serov มีความคิดนี้ในใจเมื่อเขาเขียนว่า: "เป็นไปได้ไหมที่จะคุ้นเคยกับสาธารณชนในเรื่องดนตรีและละครเวทีทีละเล็กทีละน้อยโดยใช้มาตรการเชิงตรรกะและความรู้ความเข้าใจที่ใช้ในวรรณคดีรัสเซียมานานหลายทศวรรษและการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมของรัสเซีย ได้รับการพัฒนาอย่างมาก” ตาม Serov ไชคอฟสกีเขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการ "วิจารณ์ดนตรีที่มีเหตุผลและปรัชญา" ตาม "หลักการด้านสุนทรียศาสตร์ที่มั่นคง" Stasov เป็นผู้ติดตามชาวรัสเซียอย่างแข็งขัน ปฏิวัติพรรคเดโมแครตและแบ่งปันหลักการของความสมจริง สุนทรียศาสตร์ของ Chernyshevsky รากฐานที่สำคัญของ "New Russian School of Music" ดำเนินการต่อประเพณีของ Glinka และ Dargomyzhsky เขาถือว่าพื้นบ้านและความสมจริง ในการโต้เถียงทางดนตรีในยุค 60 ไม่เพียงเผชิญ DOS สองตัวเท่านั้น ทิศทางของรัสเซีย ดนตรี - ก้าวหน้าและปฏิกิริยา แต่ความหลากหลายของเส้นทางภายในค่ายที่ก้าวหน้าก็สะท้อนให้เห็นเช่นกัน สมานฉันท์ในการประเมินความสำคัญของ Glinka ในฐานะผู้ก่อตั้ง Rus โรงเรียนดนตรีคลาสสิกในการรับรู้ของนาร์ เพลงที่เป็นแหล่งที่มาของคุณลักษณะเฉพาะของชาติของโรงเรียนนี้และในหลายประเด็นที่สำคัญพื้นฐานอื่น ๆ ตัวแทนของขั้นสูง K. m. ของยุค 60 ไม่เห็นด้วยในหลายประเด็น Cui ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ประกาศของ "Mighty Handful" มักจะทำลายล้าง ความสัมพันธ์กับดนตรีคลาสสิกต่างประเทศในยุคก่อนเบโธเฟนไม่ยุติธรรมกับไชคอฟสกีปฏิเสธวากเนอร์ ในทางตรงกันข้าม Laroche ชื่นชม Tchaikovsky อย่างมาก แต่พูดในแง่ลบเกี่ยวกับการผลิต Mussorgsky, Borodin, Rimsky-Korsakov และวิพากษ์วิจารณ์งานของคนอื่น ๆ อีกมากมาย zarub ที่โดดเด่น นักแต่งเพลงในยุคหลังเบโธเฟน ความขัดแย้งเหล่านี้หลายครั้งซึ่งรุนแรงขึ้นในช่วงเวลาของการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อสิ่งใหม่ ๆ เรียบขึ้นและสูญเสียความสำคัญไปตามกาลเวลา ในช่วงชีวิตที่ตกต่ำของเขา Cui ยอมรับว่าบทความแรก ๆ ของเขา “โดดเด่นด้วยความคมชัดของวิจารณญาณและน้ำเสียง ความสว่างของสีที่เกินจริง ความพิเศษเฉพาะตัว และประโยคที่หลีกเลี่ยงไม่ได้”

ในยุค 60s. บทความแรกของ ND Kashkin ปรากฏในสิ่งพิมพ์ แต่เป็นระบบ ธรรมชาติของดนตรีของเขา.-สำคัญ. กิจกรรมที่เกิดขึ้นในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 การตัดสินของ Kashkin นั้นโดดเด่นด้วยความเป็นกลางและน้ำเสียงที่สมดุล ต่างจากความชอบของกลุ่มใด ๆ เขาเคารพงานของ Glinka, Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov อย่างลึกซึ้งและต่อสู้เพื่อแนะนำ Conc อย่างต่อเนื่อง และโรงละคร ฝึกผลิตเพลง. ปรมาจารย์เหล่านี้และในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 ยินดีกับการเกิดขึ้นของนักประพันธ์เพลงใหม่ที่สดใส (SV Rachmaninov หนุ่ม AN Skryabin) แรกเริ่ม. 80s ในมอสโก นักเรียนและเพื่อนของ SN Kruglikov ของ Rimsky-Korsakov พูดกับสื่อมวลชน ผู้สนับสนุนความคิดและความคิดสร้างสรรค์ของ Mighty Handful ที่กระตือรือร้นในช่วงแรกของกิจกรรมของเขาเขาแสดงให้เห็นถึงอคติในการประเมิน Tchaikovsky และตัวแทนอื่น ๆ ของโรงเรียน "มอสโก" แต่แล้วตำแหน่งด้านเดียวก็เอาชนะเขาได้ การตัดสินที่สำคัญของเขากว้างขึ้นและมีวัตถุประสงค์มากขึ้น

การเริ่มต้นศตวรรษที่ 20 ดนตรีรัสเซียเป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และการต่อสู้ที่รุนแรงระหว่างคนรุ่นใหม่กับคนรุ่นเก่า คำติชมไม่ได้อยู่ห่างไกลจากความคิดสร้างสรรค์อย่างต่อเนื่อง กระบวนการและมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสลายการต่อสู้ อุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ ทิศทาง. การเกิดขึ้นของปลาย Scriabin จุดเริ่มต้นของความคิดสร้างสรรค์ กิจกรรมของ Stravinsky และ SS Prokofiev มาพร้อมกับข้อพิพาทอันร้อนแรงซึ่งมักจะแบ่งรำพึง ความสงบสุขในค่ายที่ไม่เป็นมิตร หนึ่งในผู้ที่มั่นใจและปฏิบัติตามมากที่สุด VG Karatygin นักดนตรีที่มีการศึกษาดี นักประชาสัมพันธ์ที่มีความสามารถและเจ้าอารมณ์ ซึ่งสามารถประเมินความสำคัญของปรากฏการณ์นวัตกรรมที่โดดเด่นในรัสเซียได้อย่างถูกต้องและลึกซึ้งคือผู้ปกป้องสิ่งใหม่ และซารุบ ดนตรี. บทบาทที่โดดเด่นในเรื่อง K. m. ในเวลานั้นเล่นโดย AV Ossovsky, VV Derzhanovsky, N. Ya กระแสต่อต้านวิชาการ กิจวัตรประจำวันและการเลียนแบบที่ไม่มีตัวตน ความสำคัญของกิจกรรมของนักวิจารณ์ในทิศทางที่เป็นกลางมากขึ้น – Yu. D. Engel, GP Prokofiev, VP Kolomiytsev – ประกอบด้วยการรักษาประเพณีชั้นสูงของคลาสสิก มรดกซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจถึงการดำรงอยู่ของพวกเขาและความสำคัญที่เกี่ยวข้องจะตามมาอย่างต่อเนื่อง การปกป้องประเพณีเหล่านี้จากการพยายามที่จะ "หักล้าง" และทำให้เสียชื่อเสียงโดยอุดมการณ์ของรำพึง ความทันสมัยเช่น LL Sabaneev ตั้งแต่ปี 1914 BV Asafiev (Igor Glebov) เริ่มปรากฏตัวอย่างเป็นระบบในสื่อกิจกรรมของเขาในฐานะรำพึง การวิจารณ์ได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวางหลังจากการปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม

ดนตรีเป็นภาษารัสเซียให้ความสนใจเป็นอย่างมาก ปีสื่อมวลชนก่อนการปฏิวัติเป็นระยะ พร้อมด้วยแผนกดนตรีประจำในหนังสือพิมพ์รายใหญ่ทุกฉบับและในอีกหลายฉบับ นิตยสารประเภททั่วไปจัดทำขึ้นเป็นพิเศษ วารสารเพลง หากเกิดขึ้นเป็นครั้งคราวในคริสต์ศตวรรษที่ 19 ตามกฎแล้วนิตยสารเพลงมีอายุสั้นจากนั้นหนังสือพิมพ์ Russian Musical ซึ่งก่อตั้งโดย HP Findeisen ในปี 1894 ได้รับการตีพิมพ์อย่างต่อเนื่องจนถึงปี 1918 ในปี 1910-16 นิตยสารได้รับการตีพิมพ์ในมอสโก “ ดนตรี” (ed.-เผยแพร่ Derzhanovsky) บนหน้าที่พวกเขาพบว่ามีชีวิตชีวาและเห็นอกเห็นใจ ตอบสนองต่อปรากฏการณ์ใหม่ในวงการดนตรี ความคิดสร้างสรรค์ นักวิชาการมากขึ้นในทิศทางของ "A Musical Contemporary" (ตีพิมพ์ใน Petrograd ภายใต้กองบรรณาธิการของ AN Rimsky-Korsakov, 1915-17) ให้ความหมาย บ้านเกิดความสนใจ คลาสสิก แต่ด้วยตัวของมันเอง สมุดบันทึก “พงศาวดารของนิตยสาร” ดนตรีร่วมสมัย “” ครอบคลุมเหตุการณ์ของดนตรีในปัจจุบันอย่างกว้างขวาง ชีวิต. ผู้เชี่ยวชาญ. นิตยสารเพลงยังได้รับการตีพิมพ์ในบางเมืองของรัสเซีย

ในขณะเดียวกัน สังคมที่น่าสมเพช K. ม. เมื่อเทียบกับยุค 60-70 ศตวรรษที่ 19 อ่อนแอ อุดมการณ์และสุนทรียภาพ มรดกรัสเซีย. ผู้รู้แจ้งในพรรคเดโมแครตบางครั้งได้รับการตรวจสอบอย่างเปิดเผย มีแนวโน้มที่จะแยกข้อเรียกร้องออกจากสังคม ชีวิต การยืนยันความหมาย "แท้จริง" ของมัน

ทุนนิยมมาร์กซิสต์เพิ่งเริ่มปรากฏขึ้น บทความและบันทึกเกี่ยวกับดนตรีที่ปรากฏในสื่อของพรรคบอลเชวิคติดตาม Ch. ร. สอน งาน พวกเขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการโฆษณาชวนเชื่ออย่างแพร่หลายของคลาสสิก มรดกทางดนตรีในหมู่คนทำงาน กิจกรรมของท่วงทำนองของรัฐถูกวิพากษ์วิจารณ์ สถาบันและ t-ditch AV Lunacharsky หมายถึงธันวาคม ปรากฏการณ์ทางดนตรี อดีตและปัจจุบัน พยายามระบุความเชื่อมโยงกับชีวิตทางสังคม ต่อต้านอุดมคติที่เป็นทางการ ความเข้าใจในดนตรีและความวิปริตเสื่อมทราม ประณามอิทธิพลที่เป็นอันตรายต่อศิลปะของจิตวิญญาณชนชั้นนายทุน ผู้ประกอบการ

นกฮูก ก.ม.สืบสานประเพณีอันดีงามของระบอบประชาธิปไตย การวิพากษ์วิจารณ์ในอดีต แตกต่างไปจากการปฐมนิเทศของพรรคอย่างมีสติ และพิจารณาจากการตัดสินในเชิงวิทยาศาสตร์ที่มั่นคง หลักการของวิธีการมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ คุณค่าของศิลปะ คำวิจารณ์ถูกเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเอกสารของหัวหน้าพรรค มติของคณะกรรมการกลางของ RCP(b) ลงวันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 1925 "ในนโยบายของพรรคในด้านนิยาย" ระบุว่าการวิจารณ์คือ "เครื่องมือการศึกษาหลักอย่างหนึ่งที่อยู่ในมือของพรรค" ในเวลาเดียวกัน ความต้องการถูกหยิบยกขึ้นมาสำหรับไหวพริบและความอดทนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเมื่อเทียบกับเดือนธันวาคม กระแสความคิดสร้างสรรค์ แนวทางการประเมินอย่างรอบคอบและรอบคอบ มติเตือนถึงอันตรายจากระบบราชการ ตะโกนและสั่งการในคดีความ: “เมื่อนั้น การวิจารณ์นี้ จะมีคุณค่าทางการศึกษาอย่างลึกซึ้ง เมื่อมันจะต้องอาศัยความเหนือกว่าทางอุดมการณ์ของมัน” งานวิจารณ์ในเวทีสมัยใหม่ถูกกำหนดไว้ในมติของคณะกรรมการกลางของ CPSU เรื่อง "การวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ" สาธารณะ 25 ม.ค. 1972 การวิจารณ์ควรตามที่ระบุไว้ในเอกสารนี้ "วิเคราะห์ปรากฏการณ์แนวโน้มและกฎหมายของกระบวนการทางศิลปะสมัยใหม่อย่างลึกซึ้งทำทุกอย่างที่เป็นไปได้เพื่อเสริมสร้างหลักการของพรรคเลนินและสัญชาติต่อสู้เพื่ออุดมการณ์และสุนทรียภาพระดับสูงของ ศิลปะโซเวียตและต่อต้านอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนอย่างต่อเนื่อง การวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยขยายขอบเขตทางอุดมการณ์ของศิลปินและพัฒนาทักษะของเขา การพัฒนาประเพณีของสุนทรียศาสตร์มาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะของสหภาพโซเวียตต้องผสมผสานความถูกต้องของการประเมินทางอุดมการณ์ การวิเคราะห์ทางสังคมเชิงลึกกับความประณีตงดงาม ทัศนคติที่รอบคอบต่อความสามารถพิเศษ และการค้นหาเชิงสร้างสรรค์ที่ประสบผลสำเร็จ

นกฮูก เค ม. ค่อยๆ เข้าใจวิธีการวิเคราะห์ศิลปะมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์อย่างค่อยเป็นค่อยไป ปรากฎการณ์และแก้ไขปัญหาใหม่ ทอ-ไรย์ ถูกเสนอชื่อก่อนคดีความ ต.ค. การปฏิวัติและการสร้างสังคมนิยม มีข้อผิดพลาดและความเข้าใจผิดไปพร้อมกัน ในยุค 20. เค ม. วิธีการที่มีประสบการณ์ อิทธิพลของสังคมวิทยาที่หยาบคายซึ่งนำไปสู่การประเมินต่ำเกินไปและบางครั้งก็เป็นการปฏิเสธค่านิยมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของคลาสสิกอย่างสมบูรณ์ การสืบทอดการแพ้ต่อเจ้านายที่มีชื่อเสียงหลายคนของนกฮูก ดนตรีซึ่งผ่านช่วงเวลาที่ซับซ้อน มักมีการค้นหาที่ขัดแย้ง ความคิดทางศิลปะที่ยากจนและแคบลง จำเป็นและใกล้ชิดกับชนชั้นกรรมาชีพ ระดับศิลปะลดลง ทักษะ. สิ่งเหล่านี้ถูกปฏิเสธ แนวโน้มได้รับการแสดงออกที่คมชัดเป็นพิเศษในกิจกรรมของ Russian Association of Proletarian Musicians (RAPM) และที่คล้ายกัน องค์กรในสหพันธ์สาธารณรัฐบางแห่ง ในเวลาเดียวกัน บทบัญญัติของทฤษฎีวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ที่ตีความอย่างหยาบคายก็ถูกใช้โดยนักวิจารณ์เกี่ยวกับพิธีการ แนวทางการแยกดนตรีออกจากอุดมการณ์ เทคนิคการจัดองค์ประกอบในดนตรีถูกระบุด้วยกลไกด้วยการผลิต เทคนิคทางอุตสาหกรรม และเทคนิคที่เป็นทางการ ความแปลกใหม่ได้รับการประกาศความสามัคคี เกณฑ์ของความทันสมัยและความก้าวหน้าของรำพึง ทำงานได้โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาเชิงอุดมการณ์

ในช่วงเวลานี้ บทความและสุนทรพจน์ของ AV Lunacharsky เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับดนตรีได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ จากการสอนของเลนินเกี่ยวกับมรดกทางวัฒนธรรม Lunacharsky เน้นย้ำถึงความจำเป็นในทัศนคติที่รอบคอบต่อดนตรี สมบัติที่สืบทอดมาจากอดีตและบันทึกไว้ในผลงานของอ๊อด นักแต่งเพลงมีความใกล้ชิดและสอดคล้องกับนกฮูก ปฏิวัติความเป็นจริง เพื่อป้องกันความเข้าใจในดนตรีของชนชั้นมาร์กซิสต์ ในขณะเดียวกัน เขาก็วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า “ออร์ทอดอกซ์ออร์โธดอกซ์ที่ใจแข็งก่อนวัยอันควร” ซึ่ง “ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความคิดทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง และแน่นอน กับลัทธิมาร์กซอย่างแท้จริง” เขาสังเกตอย่างรอบคอบและเห็นอกเห็นใจในครั้งแรก แม้ว่าจะยังไม่สมบูรณ์แบบและน่าเชื่อถือไม่เพียงพอก็ตาม ที่พยายามจะขับไล่การปฏิวัติครั้งใหม่ ธีมในเพลง

ขอบเขตและเนื้อหาที่กว้างผิดปกติมีความสำคัญต่อดนตรีอย่างมาก กิจกรรมของ Asafiev ในยุค 20 การตอบสนองอย่างอบอุ่นต่อทุกสิ่งหมายถึงทุกสิ่ง เหตุการณ์ในชีวิตดนตรีของสหภาพโซเวียตเขาพูดจากมุมมองของศิลปะชั้นสูง วัฒนธรรมและสุนทรียศาสตร์ ความเข้มงวด Asafiev สนใจไม่เพียง แต่ในปรากฏการณ์ของรำพึงเท่านั้น ความคิดสร้างสรรค์ การรวมกิจกรรม องค์กรต่างๆ โรงละครโอเปร่าและบัลเลต์ แต่ยังเป็นวงกว้างของดนตรีมวลชนที่หลากหลาย ชีวิต. เขาย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามันอยู่ในระบบใหม่ของมวลชน ภาษาที่เกิดจากการปฏิวัติ นักแต่งเพลงจะสามารถค้นหาแหล่งที่มาของการต่ออายุการทำงานของพวกเขาอย่างแท้จริง การค้นหาสิ่งใหม่อย่างโลภทำให้บางครั้ง Asafiev ประเมินปรากฏการณ์ชั่วคราวของ zarub เกินจริง คดีความและไม่สำคัญ ความหลงใหลใน "ฝ่ายซ้าย" ที่เป็นทางการภายนอก แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงการเบี่ยงเบนชั่วคราวเท่านั้น คำพูดของ Asafiev ส่วนใหญ่นั้นขึ้นอยู่กับความต้องการในการเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างรำพึง ความคิดสร้างสรรค์กับชีวิตกับความต้องการของผู้ชมจำนวนมาก ในเรื่องนี้ บทความของเขาเรื่อง “The Crisis of Personal Creativity” และ “Composers, rush!” (1924) ซึ่งทำให้เกิดการตอบสนองใน Sov. ภาพพิมพ์เพลงในสมัยนั้น

ถึงนักวิจารณ์ที่กระตือรือร้นในยุค 20 เป็นของ NM Strelnikov, NP Malkov, VM Belyaev, VM Bogdanov-Berezovsky, SA Bugoslavsky และอื่นๆ

พระราชกฤษฎีกาของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks เมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 1932 "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ซึ่งขจัดการรวมกลุ่มและการแยกวงในด้านวรรณคดีและศิลปะมีผลดีต่อ พัฒนาการของเค.ม. มันมีส่วนช่วยในการเอาชนะสังคมวิทยาที่หยาบคาย และข้อผิดพลาดอื่น ๆ บังคับวิธีการที่มีวัตถุประสงค์และรอบคอบมากขึ้นในการประเมินความสำเร็จของนกฮูก ดนตรี. มิวส์. นักวิจารณ์ได้รวมตัวกับนักแต่งเพลงในสหภาพนกฮูก นักแต่งเพลงที่ออกแบบมาเพื่อรวบรวมความคิดสร้างสรรค์ทั้งหมด คนงาน “สนับสนุนเวทีแห่งอำนาจของสหภาพโซเวียตและมุ่งมั่นที่จะมีส่วนร่วมในการก่อสร้างสังคมนิยม” นิตยสารได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปีพ. ศ. 1933 "เพลงโซเวียต" ซึ่งกลายเป็นหลัก ร่างกายของนกฮูก เค ม. เพลงพิเศษ. นิตยสารหรือแผนกดนตรีในวารสารทั่วไปเกี่ยวกับศิลปะมีอยู่ในหลายประเทศในสหพันธ์สาธารณรัฐ ในบรรดานักวิจารณ์ ได้แก่ II Sollertinsky, AI Shaverdyan, VM Gorodinsky, GN Khubov

ทฤษฎีและความคิดสร้างสรรค์ที่สำคัญที่สุด ปัญหาที่เผชิญหน้าเค.ม. ในยุค 30 เป็นคำถามเกี่ยวกับวิธีการสังคมนิยม ความสมจริงและวิถีแห่งสัจธรรมและศิลปะ สะท้อนความทันสมัยได้อย่างเต็มที่ นกฮูก ความเป็นจริงในดนตรี ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือประเด็นของทักษะ สุนทรียศาสตร์ คุณภาพ คุณค่าของความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคล พรสวรรค์ ตลอดอายุ 30 ปี การอภิปรายเชิงสร้างสรรค์จำนวนหนึ่งซึ่งอุทิศให้กับหลักการทั่วไปและวิธีการพัฒนานกฮูก ดนตรี ตลอดจนประเภทของความคิดสร้างสรรค์ทางดนตรี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การอภิปรายเกี่ยวกับซิมโฟนีและโอเปร่า ในช่วงสุดท้าย คำถามที่เกินขอบเขตของประเภทโอเปร่าเท่านั้นและมีความสำคัญโดยทั่วไปสำหรับนกฮูก ความคิดสร้างสรรค์ทางดนตรีในขั้นนั้น: เกี่ยวกับความเรียบง่ายและความซับซ้อน เกี่ยวกับความไม่สามารถยอมรับได้ในการแทนที่ความเรียบง่ายสูงอย่างแท้จริงในงานศิลปะด้วยแนวคิดดั้งเดิมที่แบนราบ เกี่ยวกับเกณฑ์ของสุนทรียศาสตร์ การประมาณการ to-rymi ควรได้รับคำแนะนำจากนกฮูก วิจารณ์.

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ปัญหาการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเริ่มรุนแรงขึ้น วัฒนธรรมดนตรี ในยุค 30 ประชาชนของสหภาพโซเวียตเริ่มก้าวแรกสู่การพัฒนารูปแบบใหม่สำหรับพวกเขา ศ. คดีเพลง. สิ่งนี้นำเสนอชุดคำถามที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้ทฤษฎี การให้เหตุผล เค ม. คำถามที่อภิปรายกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับทัศนคติของนักประพันธ์เพลงที่มีต่อเนื้อหาเกี่ยวกับคติชนวิทยา เกี่ยวกับขอบเขตที่รูปแบบและวิธีการพัฒนาที่พัฒนาขึ้นในอดีตในด้านดนตรีของชาวยุโรปส่วนใหญ่ ประเทศสามารถนำมารวมกับน้ำเสียงสูงต่ำ ความคิดริเริ่มของแนท วัฒนธรรม บนพื้นฐานของแนวทางต่างๆ ในการแก้ปัญหาเหล่านี้ จึงมีการอภิปรายซึ่งสะท้อนให้เห็นในสื่อ

การเจริญเติบโตที่ประสบความสำเร็จของ K. m. ในยุค 30 แทรกแซงแนวโน้มดื้อรั้นที่แสดงออกในการประเมินที่ผิดพลาดของผู้มีความสามารถบางคนและด้วยเหตุนี้ ผลงานของนกฮูก ดนตรี การตีความที่แคบและด้านเดียวของคำถามพื้นฐานที่สำคัญของนกฮูก คดีเป็นคำถามเกี่ยวกับทัศนคติต่อความคลาสสิค มรดก ปัญหาของประเพณีและนวัตกรรม

แนวโน้มเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นโดยเฉพาะในนกเค้าแมว เค ม. ในการต่อต้าน 40s Rectilinear-แผนผัง การวางคำถามของการต่อสู้นั้นเป็นจริง และเป็นทางการ ทิศทางมักจะนำไปสู่การข้ามออกจากความสำเร็จที่มีค่าที่สุดของนกฮูก ดนตรีและการสนับสนุนการผลิต ซึ่งหัวข้อสำคัญในยุคสมัยของเราสะท้อนให้เห็นในรูปแบบที่เรียบง่ายและลดลง แนวโน้มดันทุรังเหล่านี้ถูกประณามโดยคณะกรรมการกลางของ CPSU ในพระราชกฤษฎีกาลงวันที่ 28 พฤษภาคม 1958 ยืนยันการขัดขืนไม่ได้ของหลักการของจิตวิญญาณของพรรค อุดมการณ์ และสัญชาติของนกฮูก คำกล่าวอ้างซึ่งกำหนดไว้ในเอกสารของพรรคก่อนหน้านี้เกี่ยวกับประเด็นทางอุดมการณ์ การตัดสินใจครั้งนี้ชี้ให้เห็นถึงการประเมินงานของนกฮูกที่มีความสามารถจำนวนหนึ่งที่ผิดพลาดและไม่ยุติธรรม นักแต่งเพลง

ในยุค 50 ในนกฮูก K. ม. ข้อบกพร่องของช่วงเวลาก่อนหน้าจะถูกกำจัด การอภิปรายเกิดขึ้นกับคำถามพื้นฐานที่สำคัญที่สุดจำนวนหนึ่งของผู้รำพึง ความคิดสร้างสรรค์ซึ่งมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงรากฐานของสังคมนิยม ความสมจริงมีการสร้างมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของนกฮูก เพลงประกอบเป็น "กองทุนทอง" อย่างไรก็ตามก่อนที่นกเค้าแมว มีปัญหามากมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขในศิลปะทุนนิยมและปัญหาข้อบกพร่องซึ่งมติของคณะกรรมการกลางของ CPSU เรื่อง "การวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ" ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องยังไม่ถูกกำจัดอย่างสมบูรณ์ การวิเคราะห์เชิงลึกของความคิดสร้างสรรค์ กระบวนการซึ่งตั้งอยู่บนหลักการของสุนทรียศาสตร์แบบมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ มักถูกแทนที่ด้วยการพรรณนาอย่างผิวเผิน ความสม่ำเสมอที่เพียงพอไม่ได้แสดงให้เห็นเสมอในการต่อสู้กับนกฮูกเอเลี่ยน ศิลปะแห่งกระแสนิยมสมัยใหม่ในการปกป้องและรักษารากฐานของสัจนิยมสังคมนิยม

CPSU เน้นย้ำบทบาทที่เพิ่มขึ้นของวรรณคดีและศิลปะในการพัฒนาจิตวิญญาณของคนโซเวียต ในการสร้างโลกทัศน์และความเชื่อมั่นทางศีลธรรมของเขา ตั้งข้อสังเกตงานสำคัญที่ต้องเผชิญการวิพากษ์วิจารณ์ คำแนะนำที่มีอยู่ในการตัดสินใจของพรรคกำหนดเส้นทางต่อไปของการพัฒนานกฮูก เค ม. และเพิ่มบทบาทในการสร้างสังคมนิยม วัฒนธรรมดนตรีของสหภาพโซเวียต

อ้างอิง: Struysky D. Yu., เกี่ยวกับดนตรีร่วมสมัยและการวิจารณ์ดนตรี, “Notes of the Fatherland”, 1839, No 1; Serov A. , ดนตรีและพูดคุยเกี่ยวกับมัน, Musical and Theatre Bulletin, 1856, No 1; เหมือนกันในหนังสือ: Serov AN, Kritich บทความฉบับที่ 1, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1892; Laroche GA บางสิ่งเกี่ยวกับความเชื่อโชคลางของการวิจารณ์ดนตรี "Voice", 1872, No 125; Stasov VV, Brakes of new Russian art, Vestnik Evropy, 1885, หนังสือ 2, 4-5; เหมือนกันเลย ซ., ฉบับที่. 2, ม., 1952; Karatygin VG, Masquerade, ขนแกะทองคำ, 1907, หมายเลข 7-10; Ivanov-Boretsky M. , การโต้เถียงเกี่ยวกับ Beethoven ในยุค 50 ของศตวรรษที่ผ่านมา, ในคอลเล็กชัน: หนังสือรัสเซียเกี่ยวกับ Beethoven, M. , 1927; Yakovlev V. , Beethoven ในการวิจารณ์และวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย, อ้างแล้ว.; Khokhlovkina AA นักวิจารณ์คนแรกของ "Boris Godunov" ในหนังสือ: Mussorgsky 1. บอริส โกดูนอฟ บทความและงานวิจัย, ม., 1930; Calvocoressi MD นักวิจารณ์คนแรกของ Mussorgsky ในยุโรปตะวันตก ibid.; Shaverdyan A. สิทธิและหน้าที่ของนักวิจารณ์โซเวียต "Soviet Art", 1938, 4 ต.ค.; Kabalevsky Dm. เกี่ยวกับการวิจารณ์ดนตรี "SM", 1941, No l; Livanova TN วัฒนธรรมดนตรีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 1 ที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรม ละครเวที และชีวิตประจำวัน เล่ม 1952 พ.ศ. 1 ม. 6; เธอ, บรรณานุกรมดนตรีของสื่อสิ่งพิมพ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 1960, vol. 74-1, ม., 2-1966; วิจารณ์โอเปร่าในรัสเซียของเธอเอง ฉบับที่ 73-1, M. , 1-1 (เล่ม 3, ฉบับที่ 1954, ร่วมกับ VV Protopopov); Kremlev Yu. รัสเซียคิดเกี่ยวกับดนตรี vol. 60-1957 ล. 6-1958; Khubov G. , คำติชมและความคิดสร้างสรรค์, “SM”, 7, No 1963; Keldysh Yu. สำหรับการวิจารณ์ตามหลักการต่อสู้, อ้างแล้ว, 1965, No 1; ประวัติศาสตร์ศิลปะยุโรป ประวัติศาสตร์ (ภายใต้กองบรรณาธิการของ BR Viper และ TN Livanova) ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปลายศตวรรษที่สิบแปด M. , 2; เช่นเดียวกัน ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 1969, M. , 1972; เดียวกันครึ่งหลังของปี 7 และต้นศตวรรษที่ XNUMX หนังสือ XNUMX-XNUMX, ม., XNUMX; Yarustovsky B. เพื่ออนุมัติหลักการของพรรคเลนินและสัญชาติ "SM", XNUMX, No XNUMX

ยู.วี. Keldysh